Приговор № 1-424/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-424/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Бердниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Вдовенко Г.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Свинаревой Ю.П., ордер № от 27.11.2017г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоева Вагифа И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев Вагиф И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, характеризующийся по месту жительства с положительной стороны, судимости не имеющий, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с ФИО2, по предложению последнего, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлического забора, действуя из корыстных побуждений ежедневно, в разное время, точное время следствием не установлено, в целях личного обогащения, путем свободного доступа приходили к неохраняемой площадке, предназначенной для стоянки транспортных средств, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Здесь, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, продолжая действовать как группа лиц по предварительному сговору, с помощью ножовки по металлу, принесенной с собой, принадлежащей ФИО1, спилили с металлических стоек, к которым крепился забор и, таким образом, тайно похитили: 99 погонных метров металлического забора, общим весом 3 960 кг. стоимостью за 1 кг. лома черного металла – 10 рублей, на общую сумму 39 600 рублей, принадлежащего <данные изъяты> После этого ФИО1 и ФИО2 похищенный металл грузили на садовую тачку, привезенную с собой, принадлежащую ФИО1 и с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрывались, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 39 600 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, характеризующийся по месту жительства с положительной стороны, судимости не имеющий, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с Мирзоевым Вагифом И. О., по предложению ФИО2, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлического забора, действуя из корыстных побуждений ежедневно, в разное время, точное время следствием не установлено, в целях личного обогащения, путем свободного доступа приходили к неохраняемой площадке, предназначенной для стоянки транспортных средств, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Здесь, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, продолжая действовать как группа лиц по предварительному сговору, с помощью ножовки по металлу, принесенной с собой, принадлежащей ФИО1, спилили с металлических стоек, к которым крепился забор и, таким образом, тайно похитили: 99 погонных метров металлического забора, общим весом 3 960 кг. стоимостью за 1 кг. лома черного металла – 10 рублей, на общую сумму 39 600 рублей, принадлежащего <данные изъяты>». После этого ФИО1 и ФИО2 похищенный металл грузили на садовую тачку, привезенную с собой, принадлежащую ФИО1 и с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрывались, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 39 600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину признали в полном объёме предъявленного обвинения и поддержали ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками Вдовенко Г.А. и Свинарёвой Ю.П., поддержавшими ходатайство.

Государственный обвинитель был согласен с заявленным ходатайством, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ПОВ в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того суд учитывает, что подсудимыми ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников, после консультации с ними, подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, не женат, не работающего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-<данные изъяты> Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности деяния, суд считает, что основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.

Вещественное доказательство по делу: 60 кг. частей забора (лома черного металла) - оставить по принадлежности потерпевшей стороне представителю <данные изъяты> ПОА; садовую тележку, ножовку по металлу - оставить по принадлежности ФИО1

Заявленный гражданский иск потерпевшей стороны по делу <данные изъяты>» оставить без рассмотрения, так как не представлено суду соответствующих документов, подтверждающих сумму заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзоева Вагифа И. О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Мирзоева Вагифа И. О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, не покидать территорию <адрес> без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мирзоеву Вагифу И. О., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, не покидать территорию <адрес> без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 60 кг. частей забора (лома черного металла) - оставить по принадлежности потерпевшей стороне представителю <данные изъяты> ПОА; садовую тележку, ножовку по металлу - оставить по принадлежности ФИО1

Заявленный гражданский иск потерпевшей стороны по делу <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснить <данные изъяты> о том, что они вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями о возмещении причинённого вреда преступлением в гражданском порядке.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись С.Ю.Брегвадзе.

Судья С.Ю. Брегвадзе