Решение № 2-1686/2024 2-1686/2024~М-1293/2024 М-1293/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1686/2024Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1686/2024 УИД 23RS0008-01-2024-002238-80 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А., при секретаре Керсановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 375 662 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.В, Согласно сведениям административного материала, водитель А.В, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 2194» государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № XXX 0284907815 в ООО СК «Сбербанк страхование», а именно А.В, не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № XXX 0284907815, по заявлению потерпевшего, ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 375 662 рублей 77 копеек, в порядке прямого возмещения ущерба страховой компании потерпевшего - CAO «ВСК». Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, вследствие чего требования искового заявления подлежат удовлетворению. Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № под управлением В.В, и автомобиля «ВАЗ 2194» государственный регистрационный знак № под управлением А.В, (л.д.16-17). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем А.В, правил дорожного движения, в результате чего автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <***> регион были причинены механические повреждения (л.д.19-22). Собственником транспортного средства «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № является ФИО2. Гражданская ответственность собственника «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», в соответствии со страховым полисом № ХХХ0284907815. Собственником транспортного средства «ВАЗ 2194» государственный регистрационный знак № является ФИО3. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 2194» государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ028490815 (л.д.10-11). Потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, и в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) В.В, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.12-14). Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № XXX 0284907815, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 375 662 рубля 77 копеек в порядке прямого возмещения ущерба страховой компании потерпевшего CAO «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 37164 от 22.08.2023 года (л.д.44). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Таким образом, в порядке пп. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО СК «Сбербанк страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП 05.07.2023 года водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ 0284907815 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2194» государственный регистрационный знак №, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 375 662 рубля 77 копеек. В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 957 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.7). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 375 662 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей, всего взыскать 382 619 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 77 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Волковая Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Волковая Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |