Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-350/2024

61RS0034-01-2024-000108-68 Дело № 2-350/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубовское 03 апреля 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012, указав следующее.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.12.2012, согласно которому ФИО1 получила заем в размере – 98 316 рублей, процентная ставка 69,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Размер ежемесячного платежа составлял 7 767,95 рублей, согласно графику платежей последний платеж приходился на 14.12.2014.

В связи с неоднократным нарушением своих обязательств по погашению кредита ответчику 23.03.2014 Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 22.04.2014, требования не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.01.2024 задолженность ответчика составляет 129 182,01 рубля, в том числе 72 489,92 рублей – сумма основного долга, 21 489,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 13 624,28 рубля – убытки Банка, 21 578,50 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 в размере 129 182,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 783,64 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, пояснения по заявлению ответчика о применении срока давности не подали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 24.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передал ФИО1 в кредит денежные средства в размере 98 316 рублей с начислением процентов в размере 69,90 % годовых на срок 24 месяца по 14.12.2014, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 767,95 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден выпиской со счету и сторонами не оспаривался.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, 23.03.2014 Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 22.04.2014, требования не исполнены.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 129 182,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 891,82 рубля.

Мировым судьей судебного участка № 4 Зимовниковского судебного района Ростовской области 29.10.2014 отказано в принятии вышеуказанного заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному Банком и не оспоренному ответчиком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024 составляет 129 182,01 рубля, в том числе 72 489,92 рублей – сумма основного долга, 21 489,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 13 624,28 рубля – убытки Банка, 21 578,50 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с этим суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание условия заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора от 24.12.2012, Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, учитывая представленный расчет задолженности, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, как следует из искового заявления, 23.03.2014 Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 22.04.2014, однако после задолженность не погашена.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права на следующий день после истечения срока, предоставленного ответчику для погашения задолженности, то есть 23.04.2014.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 29.10.2014 отказано в принятии заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о вынесении судебного приказа.

Учитывая положения статьи 126 ГПК РФ о том, что судебный приказ выносится мировым судьей в течение 5 дней со дня поступления заявления, то с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее 25.10.2014.

Таким образом, в период с 25.10.2014 по 29.10.2014 (5 дней) срок исковой давности прерывался.

Принимая во внимание, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении своего права узнало 23.04.2014 (учитывая срок прерывания исковой давности), а настоящий иск направлен истцом посредством портала ГАС «Правосудие» 31.01.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова

Копия верна

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области О.Г. Артамонова