Решение № 2-350/2024 2-350/2024(2-4785/2023;)~М-3996/2023 2-4785/2023 М-3996/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-350/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26 января 2024 года

УИД № Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Мир Вашему Дому» к ФИО1, третьи лица: Государственная жилищная инспекция <адрес>, ТСЖ «Центр» о признании недействительными решений общего собрания собственником помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мир Вашему Дому» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома, по инициативе ФИО13 Решения, принятые общим собранием оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном собрании в том числе приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД – УК, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Мир Вашему Дому». На основании данного протокола, ГЖИ РО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о внесении изменений в реестр лицензий РО.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении в Арбитражном суде РО спора по делу № № истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в заочной форме. По инициативе ФИО1 Решения оформлены протоколом № от №. На указанном собрании, в том числе приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД – ТСЖ «Центр». Также принято решение о расторжении договорных отношений с ООО «УК «Мир Вашему Дому».

Истец полагает, что решения принятые на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Так, объявление о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме было размещено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о начале проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, а окончание собрания ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о вопросах поставленных на голосование стало известно с даты размещения указанного объявления – ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации в преамбуле протокола № от №., общее собрание собственников МКД, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума. Объявления о проведении общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ не было, никакого совместного присутствия также не было, и как следствие кворума, поскольку никто из собственников не знал и не мог знать о проводимом собрании. На указанную дату никаких собраний проводиться не могло, учитывая, что датой начала проведения собрания являлось №

Оспариваемым решением затронуты интересы и права истца, учитывая, что на основании указанного протокола поставлен вопрос об исключении МКД из лицензии ООО «УК «Мир Вашему Дому». Принятые решения общего собрания являются ничтожными.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований о недействительности оспариваемых решений, истец указывал на неизвещение собственников о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие кворума, учитывая, что количества голосов лиц, принявших участие в голосовании было недостаточно.

Представитель ООО «УК «Мир Вашему Дому» в лице ФИО4 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснив, что оспариваемыми решения были нарушены права общества, при отсутствии достаточного количества голосов, принятые решения являются незаконными, кворум отсутствовал. Просил критически отнестись к представленным ответчиком документам о проведении очной формы собрания, учитывая, что они в ГЖИ РО не направлялись. Собственники помещений не согласились с оспариваемым решением, и в ноябре 2023 г. приняли новое решение, которым ликвидировали ТСЖ «Центр», которое никогда фактически не осуществляло деятельность по управлению, поскольку к управлению привлекалось ООО «РСУ-58».

ФИО5, представляющий также интересы ТСЖ «Центр» явился в судебное заседание, просил в иске отказать.

Представитель ответчика в лице ФИО6явился в судебное заседание, просил в иске отказать. Пояснив, что доводы иска являются надуманными, при проведении указанного собрания не было допущено нарушений, о проводимом собрании собственники извещались, кворум имелся. Указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с названным иском, истцу об оспариваемом решении стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Частями 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с вышеуказанными положениями части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ заочное голосование проводится лишь в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В силу требований части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок принятия решения собраний регламентирован статьей 181.2 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в статье 181.4 Кодекса. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4Кодекса).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Мир Вашему Дому» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения, Государственной жилищной инспекцией <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения, в том числе принятого по вопросам 6,7,12,13,14,15,16,19 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без удовлетворения (дело №).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу провели внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Мир Вашему Дому» и заключении договора управления с ТСЖ «Центр».

По общему правилу, уведомление о проведении общего собрания может осуществляться несколькими способами: путем направления сообщения заказным письмом; путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме под расписку; путем размещения сообщения в помещении дома.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Обращаясь в суд, истец в том числе ссылается на нарушение ответчиком процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О проведении указанного собрании, его инициатор ФИО1 уведомил собственников ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует текст самого объявления, являющегося Приложением № к Протоколу общего собрания (том 2 л.д.73).

В повестку дня было включено 7 вопросов, в том числе:

- выборы председателя и секретаря собрания (председатель ФИО1, секретарь ФИО8) (вопрос №);

- избрание состава счетной комиссии (председатель ФИО1, секретарь ФИО8) (вопрос №);

- выбор способа управления МКД – управление ТСЖ в лице ТСЖ «Центр» (вопрос №);

- выбор председателя правления ТСЖ «Центр» - ФИО1 (вопрос №);

- расторжение договорных отношений с ООО «УК «Мир Вашему Дому» (вопрос №);

- утверждение текста договора управления МКД с ТСЖ «Центр» (вопрос №);

-установление места хранения протокола у председателя правления ТСЖ «Центр» (вопрос №).

По всем 7 вопросам были приняты положительные решения.

Результаты итогов голосования на общем собрании были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По всем указанным вопросам проголосовало большинство лиц, принимавших участие в голосовании, о чем свидетельствует сам протокол и бюллетени для голосования, содержащее подпись каждого из голосовавших, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. <адрес> дома указана в 7520,01 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 4142,38, что составило 55,08% от общего количества, и как указано на наличие кворума.

В подтверждение названных обстоятельств представлен Акт размещения объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования. Акт подписан ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10, и поименован в качестве Приложения № к названному Протоколу (том 1 л.д. 74).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сведений об извещении собственников о проводимом ДД.ММ.ГГГГ общем собрании (его очной части), представлено не было.

Таким образом, ответчик был обязан о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании оповестить всех собственников помещений многоквартирного дома, о результатах такого собрания и направить оригиналы документов, относящихся к общему собранию, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ и решениях, принятых на общем собрании собственников помещений и об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что в Государственную жилищную инспекцию <адрес> в течении 3-х месяцев подряд поступили 2 протокола общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), органом государственного жилищного надзора как это предписано требованиями части 1.1. статьи 46 ЖК РФ проведена внеплановая проверка.

В отношении решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований пункта 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не представлены: - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и3 статьи 47.1 Жилищного кодекса РФ.

Ввиду того, что указанное собирание проводилось в заочной форме, указано на то, что заочная часть общего собрания проведена без проведения общего собрания в очной форме путем совместного присутствия в нарушение требований части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ.

Из подсчета голосов также исключены решения собственников помещений общей площадью 394,8 кв.м. учитывая, что бюллетени собственников помещений № №, 21, 27, 38, 89 выполнены и подписаны лицами, не являющимися собственниками. Приложенные копии доверенности не содержат полномочий по наделению представителей правом голоса на общем собрании. Также исключен из подсчета голосов собственник помещения №, полномочия представителя собственника ничем не подтверждены. Таким образом, органом государственного жилищного надзора сделан вывод об отсутствии кворума и неправомочности указанного решения.

Сведений об извещении собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении собрания в очной форме представлено не было. Доказательств проведения общего собрания в очной форме не представлено.

Данные обстоятельства по мнению суда указывает на существенное нарушение процедуры проведения собрания, что свидетельствует о недействительности принятых на данном собрании решений.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком действительно представлены решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт размещения объявления о проведении внеочередного общего собрания в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.41-43). Вместе с тем, названные документы в Государственную жилищную инспекцию <адрес> направлены не были.

Как указано выше, о наличии указанных данных до ДД.ММ.ГГГГ известно не было. Факт их наличия на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ставится судом под сомнение, учитывая, обстоятельства установленные в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО9 (отец ответчика) ознакомившись с приобщенными Актом о размещении объявления о проводимом собрании от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что собрание в действительности проводилось. Сами объявления вывешивались на дверях подъезда и по почтовым ящикам, а само собрание проводилось во дворе дома.

Оценивая показаний данных свидетели, суд принимает во внимание их заинтересованность в исходе настоящего дела, учитывая как наличие родственных отношений, так и данные о том, что оба свидетеля являются членами правления ТСЖ «Центр». Более того, их показания применительно к утверждениям ответчика о размещении подобных объявлений в том числе и на доске объявлений, не согласуются друг с другом.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поясняли, что ничего не знали о проводимом собрании, никаких объявлений о его проведении не видели. Названные свидетели также поясняли, что занимают активную позицию относительно способа управления МКД, и по предыдущему протоколу выразили свое согласие на управление МКД именно ООО «УК «Мир Вашему Дому».

Указанное также подтверждается и тем, что ФИО13 была инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и участвовала по гражданскому делу № в качестве ответчика. Ее пояснения относительно заинтересованности в данном случае мотивированы тем, что при осуществлении управления домом ТСЖ «Центр», указанное лицо никакую деятельность не осуществляло, а привлекало для этих целей ООО «РСУ-58».

При этом свидетель ФИО15 пояснила, что подпись в бюллетене ей не принадлежит, ее родителей, проживающих в соседней квартире ввели в заблуждение, и они поставили свои подписи, с их же слов, инициаторы собрания ходили по квартирам и собирали подписи.

Анализируя представленные в материалы дела Бюллетени, и правоустанавливающие документы на помещения в МКД, суд находит заслуживающими внимания доводы представителей истца и третьего лица относительно недействительности их части.

Так, собственником <адрес> является ФИО16, однако участие в голосовании принимал ФИО17 (том 1 л.д.102). Данных о наличии в доверенности полномочий на участии в голосовании ее текст не содержит. Площадь помещения № составляет 45,9 кв.м.

Собственником <адрес> является ФИО18, участие в голосовании принимала ФИО19 (том 1 л.д.105). Данных о наличии в доверенности полномочий на участии в голосовании ее текст не содержит. Площадь помещения № составляет 58,4 кв.м.

Собственником <адрес> является ФИО20, участие в голосовании принимала ФИО21 (том 1 л.д.108). Данных о наличии в доверенности полномочий на участии в голосовании ее текст не содержит. Площадь помещения № составляет 122,5 кв.м.

Собственником <адрес> является Мацца Джорджо, участие в голосовании принимал ФИО22 (том 1 л.д.122). Данных о наличии в доверенности полномочий на участии в голосовании ее текст не содержит. Площадь помещения № составляет 47,3 кв.м. При этом суд критически относится к копии доверенности от 20.11.2022г. (сроком на 1 год), приобщенной ответчиком в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, подвергая сомнению ее наличие по состоянию на дату голосования, а также учитывая, что она выдана и удостоверена самим лицом в качестве ИП. Сшив документов, направленных в ГЖИ РО не содержит названной доверенности. Суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании 11.01.2024г. пояснял, что проверял полномочия лиц, принимавших участие в голосовании.

Собственником <адрес> являлся умерший ФИО23, наследник которого – ФИО24 выдала доверенность гр. ФИО25, и которая принимала участие в голосовании (том 1 л.д.188). Данных о наличии в доверенности полномочий на участии в голосовании ее текст не содержит. Площадь помещения № составляет 44,7 кв.м.

Также следует исключить голос ФИО15, собственника <адрес>, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит. Ранее она голосовала в пользу выбора ООО «УК «Мир Вашему Дому». Площадь помещения № составляет 62,5 кв.м.

Таким образом, количество голосов, полученным по бюллетеням, легитимность которых не нашла своего подтверждения составляет 381,3.

Применительно к площади многоквартирного дома следует принять во внимание имеющиеся разночтения. Так, по данным ЕГРН – 9143,4 кв.м, при этом имеются сведения о перечне исключенных объектов недвижимости ввиду того, что отсутствуют сведения о зарегистрированным правах, либо погашены (архив). Площадь указанная ответчиком по данным оспариваемого решения собственников – 7520,01 кв.м, по данным предыдущего собрания собственников, законность которого установлена судебным решением – 7648,50 кв.м.

При этом согласно приобщенному в материалы дела стороной ответчика перечню объектов недвижимости со сведениями о зарегистрированных правах, общая площадь составляет 6818,5 кв.м. Оснований для принятия данных, исходя из указанного произвольного подсчета суд не усматривает, учитывая, что необоснованно исключены помещения, права о которых отсутствуют в ЕГРН, однако это не исключает наличие у собственников регистрации в органах БТИ, и не является основанием для уменьшения площади. При этом рамках гражданского дела № сторонами не указывалось о наличии общей площади МКД в 6818,5 кв.м.

Более того, реестр собственников помещений МКД, являющийся приложением к Протоколу от 17,03.2023 г., по мнению суда содержит наиболее актуальные сведения о количестве собственников – 7520,01.

Согласно Акту подсчета голосов, участие в голосовании приняли собственники с количеством 3529,11 голосов, положительным образом высказались по вопросу выбора способа управления – ТСЖ «Центр» - 3487,71. Из указанного перечня следует исключить голос по <адрес> – 62,5 кв.м и добавить по помещению №.

Таким образом, участие в голосовании приняли собственники с количеством 3542,61 голосов.

В этой связи, суд полагает, что кворум отсутствовал, применительно как к площади 7520,01 кв.м (47,10%), так и к 7648,50 кв.м (46,31).

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №, по инициативе ФИО14 (свидетеля по настоящему делу), которым в числе приняты единогласно следующие решения: о ликвидации ТСЖ «Центр», назначении ликвидатором ТСЖ «Центр» ФИО14, избрание председателем совета дома ФИО13 выбор способа управления – УК, в качестве УК выбрана ООО «УК «Мир Вашему Дому». Утвержден текст договора с УК.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что принятые на общем собрании решения затрагивают его права и законные интересы в части управления МКД, в том числе в части интереса в таком признании. Оспариваемое решение повлекло для него определенные правовые последствия. В этой связи, оснований для выводов о том, что истец не является лицом права и интересы которого нарушены, и соответственно правом на обращение в суд, суд не усматривает.

Также суд полагает несостоятельными доводы возражения ответчика и третьего лица относительно пропуска обращения в суд с данным иском, мотивируя это наличием размещения сведений об оспариваемом решении в системе ГИЗ ЖКХ (ДД.ММ.ГГГГ), и направлением в марте 2023 г. письма в адрес истца, вернувшегося в адрес ТСЖ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Так, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в абзацах 2, 3, пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указывает на то, что о наличии оспариваемого решение ему стало известно в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № по заявлению ТСЖ «Центр» к ГЖИ РО о признании незаконным приказа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «УК «Мир Вашему Дому».

С настоящим иском ООО «УК «Мир Вашему Дому» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Более того, наличие в материалах дела конверта с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» на котором стоит дата ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41) не позволяет определить его содержимое, учитывая, что опись вложения с указанием на наличие уведомления об отказе от договора управления датирована ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40).

При этом в сети "Интернет" на сайте ГИС ЖКЖ протокол общего собрания был размещен ДД.ММ.ГГГГ, о наличие решения истцу стало известно в июне 2023 г., таим образом ни шестимесячный, ни двухлетний срок с момента, когда решение стало общедоступным, истцом пропущен не был.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав пояснения свидетелей, являющихся собственниками многоквартирного дома, проживающих, но не принимавших участие в голосовании, а также пояснения ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, поэтому принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решения не являются законными и не влекут соответствующих правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Мир Вашему Дому» (ИНН №) – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья