Приговор № 1-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело №1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 4 февраля 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №Ф3768 от 4 февраля 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО3 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2019 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина обособленного подразделения № <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, взял со стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку виски марки «WHITE HORSE» объемом 0,5 литра стоимостью 361 рубль 63 копейки, принадлежащую <данные изъяты>», которую из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества спрятал за полу своей куртки, после чего не оплатив товар, минуя расчетную кассу, направился к выходу из магазина. Увидев преступные действия ФИО3, администратор магазина ФИО2 потребовала от ФИО3 прекратить их и оплатить товар. Услышав требования ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО3 с похищенным вышел из помещения магазина на улицу, где ФИО2 потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть похищенное. ФИО3 проигнорировал требования ФИО2, но был задержан посторонними гражданами, которые вернули похищенное в магазин.

Затем в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут ФИО3, продолжая свои противоправные действия, вернулся в указанный магазин, со стеллажа с вино-водочной продукцией открыто похитил одну бутылку виски марки «WHITE HORSE» объемом 0,5 литра стоимостью 361 рубль 63 копейки, принадлежащую <данные изъяты> которую спрятал за полу своей куртки, после чего не оплатив товар, минуя расчетную кассу, направился к выходу из магазина. Увидев преступные действия ФИО3, администратор магазина ФИО2 потребовала от ФИО3 прекратить их и оплатить товар. Игнорируя требования ФИО2, ФИО3 с похищенным вышел из помещения магазина на улицу, где ФИО2 потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть похищенное. ФИО3 проигнорировал требования ФИО2, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Лобанова Д.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В., защитник Лобанов Д.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО3

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности № от 1 января 2019 года, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л. д. 139-175).

Из расписки представителя потерпевшего ФИО1 от 19 декабря 2019 года следует, что подсудимый ФИО3 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л. д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого ФИО3 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО3 грабежа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд находит нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и считает необходимым для достижения целей Уголовного закона назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО3 обязательных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов