Решение № 12-215/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-215/2020

Дело № 12-215/2020

УИД-74RS0017-01-2020-004585-50


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 08 октября 2020 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника Вахтинских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу защитника Вахтинских А.В. в интересах лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 27 августа 2020 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Защитник Вахтинских А.В. в интересах лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и дело вернуть в ОГИБДД для принятия законного процессуального решения. В обоснование своих доводов защитник указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, а также с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, принятыми по делу мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применением сотрудниками полиции в отношении ФИО1 физической силы.

В судебном заседании защитник Вахтинских А.В. представил дополнение к своей жалобе, в которой, цитируя нормы КоАП РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют извещения на имя ФИО1 и его защитника Вахтинских А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, а начальником ОГИБД ОМВД по ЗГО дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Вахтинских А.В.. Цитируя нормы КоАП РФ, защитник ФИО1 считает, что оснований для и поводов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имелось, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на часть статьи 12.8 КоАП РФ, а принятие должностным лицом решения о проведении административного расследования является незаконным. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ, а прекращено по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено начальником ОГИБДД ОМВД по ЗГО, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено другим должностным лицом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещался о месте, времени рассмотрения жалобы по адресу, указанному им самим в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Вахтинских А.В. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращает внимание суда, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а материалы дела не содержат сведений о возвращении автомобиля ФИО1. Просит принять решение о привлечении к ответственности должностных лиц, не предоставивших в адрес суда видеозапись, которая велась в момент производства по делу.

Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2020 года в 04-27 часов по адресу город Златоуст ул.им.М.Горького у дома 1 ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи.

Учитывая, что должностным лицом правоохранительного органа были установлены основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола № ( л.д. 3), он был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 должностным лицом были установлены признаки алкогольного опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении него 08 августа 2020 года в 04-58 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения не установлено ( л.д. 4).

На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и у которого имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Вахтинских А.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 6).

Таким образом, доводы жалобы защитника о несогласии с принятыми по делу мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ, а существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Доводы жалобы не свидетельствует о несоответствии исследованных в судебном заседании документов требованиям законодательства об административных правонарушениях либо их получении в качестве доказательств неуполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, согласно материалам дела 08 августа 2020 года ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 1).

При этом суд соглашается с доводами защитника о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нем не указана часть статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что у должностного лица правоохранительного органа не имелось оснований для проведения административного расследования, поскольку фактически оно не проводилось, так как вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу, мог бы быть разрешен судьей, в случае составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27 августа 2020 года должностным лицом правоохранительного органа в отношении ФИО1 АК. был получен акт медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не было установлено ( л.д. 9), что свидетельствовало об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 и его защитник Вахтинских А.В. не извещались о рассмотрении дела об административном правонарушении, а 27 августа 2020 года фактически было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, и вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В материалах дела имеются извещения, направленные в адрес ФИО1 на 07 сентября и на 07 октября 2020 года для составления протокола об административном правонарушении.

Извещения на имя ФИО1 и его защитника о рассмотрении дела 27 августа 2020 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами защитника о вынесении постановления по делу об административном правонарушении с нарушениями норм КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а представленные материалы дела направлению начальнику ОГИБДД для принятия законного процессуального решения по делу.

Поскольку материалы дела направляются начальнику ОГИБДД ОМВД по ЗГО на новое рассмотрение, у суда не имеется оснований для отмены определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Жалобу защитника Вахтинских А.В. в интересах лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья:

Дело № 12-215/2020

УИД-74RS0017-01-2020-004585-50