Решение № 12-215/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-215/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А.Рыбакова, при секретаре О.Л. Колбиной,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО12

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО9, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необоснованности привлечения его к административной ответственности, полагая, что дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, считает, что его вина в административном правонарушении не доказана, поскольку представленные инспекторами доказательства, составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доводы жалобы не признал, полагая действия законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 03.03.2020 года.

Как видно из материалов дела, ФИО2 12.10.2019г. в 02 час. 45 мин., по проспекту <адрес>, управляя автомобилем «ФИО1» г/н №, при наличии явных признаков опьянения: резкое изменении кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, оно совершается только путем бездействия.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в присутствии двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6

Факт управления транспортным средством подтвержден:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 о задержании гражданина ФИО2, при составлении в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и передачи автомобиля ФИО1 К.С..

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей.

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, выслушал пояснения свидетелей, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 03.03.2020 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.А. Рыбакова