Решение № 2А-1187/2018 2А-1187/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1187/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Экспро» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.04.2018 года,

установил:

АО «Экспро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.04.2018 года.

Свои требования мотивировало тем, что по результатам проверки, проведенной 15.03.2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 в отношении АО «Экспро» было вынесено предписание № от 13.04.2018 года, полученное обществом 16.04.2018 года, с требованием об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части касающейся не применения пункта дополнительного соглашения с работником ФИО1 и оплату указанному работнику за работу в ночное время, за период 2017 год, январь-февраль 2018 года.

АО «Экспро» указанное предписание считает незаконным, вынесенным с превышением полномочий установленных абз. 1 ч. 1 ст. 365 ТК РФ, абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, в связи с тем, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом того, что спор об оплате работы в ночное время в повышенном размере является индивидуальным трудовым спором, считает оспариваемое предписание вынесенным государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому незаконным.

Также считает, что оспариваемое предписание было вынесено по истечении трехмесячного срока, в течение которого работник имеет возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора.

Кроме того, полагает, что некорректное оформление документов в АО «Экспро» в части, касающейся оплаты за работу в ночное время, не повлекло за собой нарушения прав работника по оплате труда. В АО «Экспро» были изданы приказы, регулирующие порядок оплаты труда работников, в соответствии с которыми для работников разных специальностей была установлена почасовая ставка размера оплаты труда, в которую была включена оплата скользящего графика работы, то есть в ночное время. С учетом положений ст.129 ТК РФ о включении в заработную плату компенсационных выплат, к которым в свою очередь, относятся доплаты за работу в ночное время, считает применение почасовой ставки, заранее включающей в себя компенсационные выплаты, не противоречащей закону, в связи с чем, со стороны АО «Экспро» не допущено нарушений норм трудового законодательства в части компенсационных выплат.

На основании изложенного, просит предписание государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.04.2018 года признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспро» не явился, в письменном ходатайстве директор ООО «Экспро» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила провести судебное разбирательство административного дела без ее участия. В представленных суду письменных возражениях, не соглашаясь с доводами административного иска, указала, что в Государственную инспекцию труда в Тульской области поступило заявление ФИО1, в том числе по вопросу неоплаты ему работы в ночное время. В процессе внеплановой проверки в отношении АО «Экспро» было установлено, что согласно п. 4 дополнительного соглашения от 10.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Эспро», работнику установлена «тарифная ставка в размере 28 рублей в час, в том числе и за работу в ночное время». Поскольку частью 3 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка определена как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а в соответствии с ч. 1 ст. 154 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном - не менее чем на 20 процентов - размере по сравнению с работной в нормальных условиях, следовательно, выплаты за работу в ночное время являются компенсационными, оплачиваются работнику отдельно от тарифной ставки и не могут включаться в ее состав. Таким образом, установив, что п. 4 дополнительного соглашения от 10.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Эспро», в части установления тарифной ставки в размере 28 рублей в час, в том числе и за работу в ночное время, ограничивает права и снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и работнику ФИО1 не произведена оплата за работу в ночное время в 2017 г., январе-феврале 2018 г. в повышенном размере, а также с учетом того, что нормы ч.1 ст.9 ТК РФ, ч.3 ст.129 ТК РФ, ст. 149 ТК РФ, ч.1 ст. 154 ТК РФ носят императивный характер, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 сделала вывод о наличии очевидных нарушений трудового законодательства с вынесением в отношении АО «Экспро» в соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ предписания № от 13.04.2018 года. Также указала, что в период проведения проверки и на дату выдачи АО «Экспро» предписания в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 381 ТК РФ ни работниками, ни работодателем не было заявлено о наличии между ними неурегулированных разногласий по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, следовательно, индивидуальный трудовой спор отсутствовал, а обжалуемое предписание № от 13.04.2018 года является законным, обоснованным, и при вынесении данного предписания Государственная инспекция труда не вышла за пределы своих полномочий, при этом рассмотрение обращения ФИО1 и выдача предписания последовали в рамках установленных законодательством сроков, в связи с чем, просила в удовлетворении административный исковых требований АО «Экспро» отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Государственные инспекторы труда, в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о нарушении его трудовых прав работодателем АО «Экспро» распоряжением Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО4 от 15.03.2018 года № поручено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Экспро».

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 работодателю АО «Экспро» выданы акт проверки № от 13.04.2018 года и предписание № от 13.04.2018 года, которым на работодателя возложена обязанность в срок до 14.05.2018 года:

1. Не применять п. 4 дополнительного соглашения от 10.04.2012 г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Экспро», в части установления «тарифной ставки в размере 28 рублей в час, в том числе и за работу в ночное время», как ограничивающий права и снижающий уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права согласно ч.1 ст.9 Трудового кодекса РФ. Привести в соответствие п. 4 дополнительного соглашения от 10.04.2012 г. с нормами действующего трудового законодательства (с ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ, ст. 149 Трудового кодекса РФ).

2. Оплатить ФИО1 за 2017г., январь-февраль 2018г. каждый час работы в ночное время в повышенном размере в порядке, установленном ст. 154 Трудового кодекса РФ.

Оспаривая данное предписание, административным истцом АО «Экспро» со ссылкой на ст. 391 Трудового кодекса РФ заявлено о вынесении предписания по истечение трехмесячного срока, в течение которого работник имеет возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора.

Разрешая доводы административного истца в этой части, суд признает их несостоятельными, поскольку выдача работодателю предписания об устранении нарушений трудового законодательства имела место в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО1 принят на работу в ЗАО «Экспро» в качестве <данные изъяты> по трудовому договору № от 04.07.2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2012 года к трудовому договору № от 04.07.2011 г. ФИО1 обязался выполнять работу в качестве <данные изъяты> с установлением за добросовестное исполнение должностных обязанностей тарифной ставки в размере 28,00 рублей в час, в том числе и за работу в ночное время (пункты 2 и 4).

В соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Экспро», работнику установлен посменный режим работы - согласно графика сменности. Месячный тарифный оклад рассчитывается исходя из тарифной ставки за час фактически отработанного времени.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе, работе в ночное время), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Выдавая ОА «Экспро» предписание не применять п. 4 дополнительного соглашения от 10.04.2012 года, заключенного с ФИО1, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области указала на то, что по смыслу вышеуказанных норм права, выплаты за работу в ночное время являются компенсационными, оплачиваются работнику отдельно от тарифной ставки и не могут включаться в ее состав.

Вместе с тем, согласно позиции работодателя АО «Экспро», изложенной в административном исковом заявлении, нарушения трудового законодательства в части компенсационных выплат отсутствует, в связи с включением оплаты за работу в ночное время в установленную работнику почасовую ставку размера оплаты труда.

Таким образом, указание в предписании трудовой инспекцией о неприменении п. 4 дополнительного соглашения от 10.04.2012 г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Экспро», в части установления «тарифной ставки в размере 28 рублей в час, в том числе и за работу в ночное время», приведении указанного пункта в соответствие с нормами действующего трудового законодательства и оплате ФИО1 за 2017г., январь-февраль 2018г. каждого часа работы в ночное время в повышенном размере, с учетом доводов работодателя АО «Экспро» о включении в почасовую ставку компенсационных выплат, нельзя расценить как основанное на очевидном нарушении трудового законодательства со стороны АО «Экспро», в связи с наличием признаков индивидуального трудового спора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Экспро» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.04.2018 года, исходя из того, что спор между работником ФИО1 и работодателем АО «Экспро» относительно оплаты в повышенном размере работы в ночное время является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Требование административного истца об отмене данного предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области удовлетворению не подлежат, поскольку при признании судом предписания незаконным оно не подлежит исполнению, а потому его отмены не требуется.

Доводы представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО2, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии в период проведения проверки и на дату выдачи АО «Экспро» предписания индивидуального трудового спора, поскольку в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 381 ТК РФ ни работником, ни работодателем не было заявлено о наличии между ними неурегулированных разногласий по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Экспро» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Тульской области № от 13.04.2018 года, удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 13 апреля 2018 года №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий