Решение № 12-902/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-902/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО7» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «ФИО9» ФИО2 Не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное марки <данные изъяты>, по договору аренды было передано во временное владение и пользование ФИО4. Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что специальное техническое средство ПАК "Народный инспектор", с помощью которого было зафиксировано вменяемое правонарушение, является приложением для мобильного телефона, с помощью которого пользователь может самостоятельно фиксировать нарушения на территории <адрес> и его нельзя отнести к предусмотренным законом техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия человека. Также автор жалобы указывает на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно применении особого порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного в случае фиксации правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, тогда как в отношении Общества должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, который являлся бы основным процессуальным документом с содержанием оснований для привлечения Общества к ответственности.

Законный представитель ООО «ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вблизи <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, было размещено водителем на участке с зелеными насаждениями, надземная часть травяного покрова которого частично повреждена. Таким образом допущены нарушения требований, установленных Законом МО №-ОЗ «О благоустройстве в МО», ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 6.<адрес>.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото– и киносъемки, видеозаписи ПАК «Народный инспектор».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФИО11» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.22 КоАП МО.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дела по административным правонарушениям, выявленным при помощи приложения "Народный инспектор" в особом порядке привлечения к административной ответственности не рассматриваются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАК "Народный инспектор", которое не работало в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства не составлялся.

Одновременно с этим, среди документов, представленных из территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> по запросу суда, отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения технического средства системы ПАК "Народный инспектор", раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Таким образом, вынесение в отношении ООО «ФИО12» постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016 - ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «ФИО13» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.22 КоАП<адрес> в отношении ООО «ФИО14»– отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО15