Приговор № 1-261/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1- 261/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Ягиной Т.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 г. около 04 часов 50 минут ФИО1 и ДВВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Вечный зов», расположенного по адресу: <...>, увидев КАИ, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который не может им противодействовать, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего КАИ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего, 21 декабря 2016 г. в период с 04 часов 50 минут до 07 часов 15 минут, реализуя совместный преступный умысел, ДВВ, находясь около магазина «Вечный зов», расположенного по адресу: <...>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления со стороны КАИ, подошел к последнему и нанес ему не менее 4 ударов рукой по лицу. Далее, ДВВ, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подавив волю к сопротивлению со стороны КАИ нанесенными ударами, осознавая, что его действия явны и очевидны для КАИ, обыскал одежду, одетую на КАИ, в результате чего в кармане куртки одетой на последнем обнаружил денежные средства в сумме 36 400 рублей, принадлежащие КАИ, которые открыто похитил, забрав их себе. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ДВВ, продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны КАИ, подошел к последнему и нанес ему не менее 4 ударов рукой по лицу, после чего, осознавая, что его действия явны и очевидны для КАИ, сняв руками с шеи последнего, открыто похитил золотую цепь весом 40 гр., стоимостью 90 000 рублей, принадлежащую КАИ

После чего, ФИО1 и ДВВ совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КАИ материальный ущерб на общую сумму 126 400 рублей и физический вред в виде: кровоподтеков в орбитальной области левого глаза, нижнего века правого глаза, множественных кровоподтеков в левой височной области волосистой части головы, с переходом на область лба, по направлению к бровной дуге, двух кровоподтеков в области правого лобного бугра, двух оссаднений кожи в левой скуловой, щечной области, кровоподтеков, ушибленной ранки на слизистой верхней губы с обеих сторон, кровоподтека наружного края и задней поверхности левой ушной раковины, поверхностных резаных ран - правой подбородочной области, по срединной линии шеи в средней трети, проекции щитовидного хряща, мелкоточечных кровоподтеков передней поверхности шеи по всей площади с обеих сторон, которые не повлекли вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший КАИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (т. 1 л.д. 254).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: состоит в гражданском браке с ПОВ, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171, 175), наличие инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который юридически не судим (т. 1 л. <...> 161, 162, 163, 164, 166), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства в г. Черногорске начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (т. 1 л.д. 168), по месту работы – положительно (т 1, л.д. 169), работает, частично возместил ущерб, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 97), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, а его фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, а также материальные интересы потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Заявленный гражданский иск потерпевшего КАИ (т. 1 л.д. 37) суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать за потерпевшим КИА право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, модификации 2010 г., серии ***, хранящуюся у потерпевшего КАИ, - оставить по принадлежности у КАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова