Приговор № 1-261/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Уголовное дело № 1- 261/2017(следственный № 11701950005000440)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 декабря 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ч. ,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-28.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия с учетом апелляционного постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 г., по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26.06.2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.08.2014 г. путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.03.2014 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 07.10.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

16 июля 2017 г. в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ч. , с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

16 июля 2017 г. в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе указанного выше дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без какого либо повода, то есть беспричинно, нанес два удара ногой по задней двери <данные изъяты>, принадлежащего Ч. , в результате чего была повреждена задняя дверь и стекло на задней двери автомобиля. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 04 февраля 2017 г. около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на хищение трех лошадей, принадлежащих Б., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 февраля 2017 г. около 16 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь <адрес>, введя в заблуждение Б.Д., который с разрешения Б. имел право распоряжаться принадлежащими ей лошадьми и жеребятами, о намерении приобрести у него трех лошадей за <данные изъяты>, заведомо не намереваясь оплачивать за них денежные средства, то есть путем обмана, из загона совершил хищение кобылы стоимостью <данные изъяты> и 2 жеребят стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, принадлежащих Б.

После чего, ФИО1 с похищенной кобылой и 2 жеребятами с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Аев А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б. и Ч. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные им преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

-ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений,.

-ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая <данные изъяты> подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред потерпевшим, принимая во внимание мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его категорию, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 90), однако в судебном заседании истец отказалась от предъявленного ею гражданского иска в связи с его полным возмещением подсудимым до судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца Б. от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты>, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Ч. , оставить по принадлежности; протокол изъятия с фототаблицами, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, возложив на него обязанности:

- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца Б. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Ч. , оставить по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по его дальнейшему хранению.

- протокол изъятия с фототаблицами, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева