Приговор № 1-465/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело 1-465/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1559 Тырина А.В., имеющего регистрационный № 50/2925 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 20.11.2017г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года около 19:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате коммунальной квартиры по <адрес>.1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого она, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, выйдя из своей комнаты, увидела, что соседка Ч. находится на общей кухне их квартиры, подошла к входной двери <адрес> и, воспользовавшись тем, что дверь этой комнаты не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем Ч., где в продолжение своего преступного умысла, из холодильника тайно похитила принадлежащую Ч. бутылку водки «Талка», емкостью 0,7 л., чем причинила Ч. ущерб в сумме 349 рублей 90 копеек, после чего скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Она же совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года около 18:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате коммунальной квартиры по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого она, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, выйдя из своей комнаты, услышала голос соседки Ч., доносящийся с общей кухни их квартиры, поняв, что Ч. нет в своей комнате, подошла к входной двери <адрес> и, воспользовавшись тем, что дверь этой комнаты не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем Ч., где в продолжение своего преступного умысла, из холодильника тайно похитила принадлежащую Ч. бутылку водки «Талка», емкостью 0.7л, чем причинила Ч. ущерб в сумме 349 рублей 90 копеек, после чего скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последней разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, возместила ущерб потерпевшей, принесла извинения.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Тырин А.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимой строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она дважды совершила кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

ФИО1 ранее не судима, совершила два тяжких преступления, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей, принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1650 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, курс лечения от алкогольной зависимости в организации здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Тырина А.В. в размере 1650 рублей за осуществление защиты осужденной ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела