Приговор № 1-224/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001671-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 19 июля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 и ордер № 622 от 19.07.2019 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 08.08.2011 до 11 часов 09.08.2011, точная дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, пешком, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Ржавка, дачный дом с GPS координатами 53.206739 ЮШ 46.627296 ВД, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, беспрепятственно прошел на территорию внутреннего двора указанного домовладения к дому, где руками открыл не запертую на запорные устройства входную дверь в дом, через которую незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно, в несколько приемов, руками из помещения прихожей дома похитил двухкомфорчатую газовую плиту «Саратов» стоимостью 500 рублей, из печи расположенной в комнате дома дверцу от топки размером 21 х 25 см стоимостью 200 рублей, чугунную плиту «Чугунно литьё» стоимостью 300 рублей, раму с панцирной клеткой от кровати стоимостью 200 рублей, перенеся похищенное за пределы домовладения в лесополосу.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории огорода домовладения по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Ржавка, дачный дом с GPS координатами 53.206739 ЮШ 46.627296 ВД, выкопал найденной на месте совершения преступления лопатой и тайно похитил 10 кг., картофеля урожая 8-9 августа 2011 года стоимостью 18 рублей за килограмм на сумму 180 рублей, 2 вилка капусты весом по 2 кг., стоимостью 24 рубля за вилок на общую сумму 48 рублей, поместив похищенные овощи в принесенный с собой мешок, далее ФИО2, находясь на территории двора домовладения по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Ржавка, дачный дом с GPS координатами 53.206739 ЮШ 46.627296 ВД, тайно похитил 3 штыковых лопаты стоимостью по 60 рублей за каждую на сумму 180 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: продал неустановленному лицу за неустановленную сумму двухкомфорчатую газовую плиту «Саратов», 3 штыковых лопаты, чугунную плиту, раму с панцирной клеткой от кровати, дверцу от топки, 10 кг., картофеля и 2 вилка капусты употребил в пищу. Всего в процессе совершения кражи ФИО2 тайно похитил имущества потерпевшей ФИО1 на сумму 1 608 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 1 608 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, со стороны главы администрации <данные изъяты> – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, и с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: