Приговор № 1-657/2023 1-70/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-657/2023

К делу №

23RS0№-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 15 апреля 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что имело место при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 54 минуты ФИО2 находился возле <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанные время и дату, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 открыл входную дверь в <адрес>, которая не была заперта, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник в жилище, находясь в котором похитил: сумку стоимостью 2.250 рублей, на которой был прикреплен брелок в виде собаки, не имеющий материальной ценности, с находящимися в сумке картонной коробкой, не имеющей материальной ценности, в которой находились браслет из золота и кулон в виде буквы «К» из золота общей стоимостью 10.000 рублей; кошелек стоимостью 750 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 2.100 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф»; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке розового цвета, материальной ценности не представляющей, СНИЛС и временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, а также серьги из металла желтого цвета стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15.400 рублей.

2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 20 минут ФИО2 находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанные время и дату, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 открыл входную дверь в <адрес>, которая не была заперта, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник в жилище, находясь в котором похитил: серьги из серебра стоимостью 53 рубля; серьги из серебра стоимостью 33 рубля; серьги из серебра стоимостью 39 рублей; золотое кольцо стоимостью 10.000 рублей; золотое кольцо стоимостью 6.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 16.125 рублей.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении приведенных выше преступлений не признал. Пояснил, что преступлений не совершал, что был задержан дома, доставлен в отдел полиции, где подвергся избиению со стороны сотрудников полиции. В момент задержания он был в иной одежде. Каким образом у него изъяли принадлежащие потерпевшему ФИО7 предметы, не знает, как и не может объяснить, каким образом отпечатки его пальцев остались в жилище Потерпевший №1 Банковскую карту на имя Потерпевший №1, не похищал, с ее помощью никакие товары не покупал. Считает, что и Потерпевший №1, и свидетель оговаривают его по не известным ему причинам. Он не знает, почему сотрудники полиции избивали его. Признательные показания он так и не дал. Поскольку преступлений не совершал, просил вынести в отношении его справедливый приговор.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру была прикрыта, однако на замок не заперта, так как ждала подругу. Примерно в 20 часов 54 минуты услышала звук отпирания замка на входной двери, направилась к двери, увидела силуэт мужчины, находящегося в прихожей ее квартиры. В руке он держал ее сумку, после чего мужчина повернулся к ней спиной и вышел из квартиры. Она узнала его, это был ФИО2, который был одет в футболку черного цвета, на голове была надета бейсболка черного цвета. У нее были похищены: сумка черного цвета за 2.500 рублей; не представляющий материальной ценности брелок; браслет из золота за 10.000 рублей; кошелек за 750 рублей; серьги за 300 рублей; деньги в сумме 2.100 рублей; находившиеся в кошельке банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», которые она сразу же заблокировала; паспорт гражданина РФ на ее имя; СНИЛС и временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования. В этот же вечер ей на телефон поступило смс-сообщение о попытке списания денежных средств в сумме 120 рублей в киоске «Космос шаурма», однако операция была не выполнена, так как на счету банковской карты не было денег. После получения смс-сообщения, она сразу же отправилась в киоск, где на ее вопросы работник киоска сказал, что приходил мужчина, пытался оплатить товар, но оплата по карте не прошла, и тот ушел. О произошедшем она сообщила в полицию. Согласно заключению эксперта, стоимость похищенных у нее серег составила 300 рублей, эти серьги были возвращены ей в последующем. Всего ей причинен ущерб на сумму 15.400 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход не превышает 20.000 рублей, живет она в съемном жилище. С учетом того, что серьги ей возвращены, просила взыскать с подсудимого в ее пользу 15.100 рублей. Наказание полагала назначить на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ имела место кража из жилища Потерпевший №1 По подозрению в совершении кражи им, свидетелем, был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что при нем имеются похищенные им ювелирные изделия. Находившиеся при ФИО2 предметы были изъяты оформлением протокола осмотра места происшествия, то есть кабинета, где это производилось. Кроме этого, у ФИО2 были изъяты шорты «DEMIX», бейсболка «Adidas» и футболка «Jordan»;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в киоске «Космос шаурма». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут к нему обратился ранее незнакомый ФИО2 с просьбой продать ему бутылку «Кока-колы» стоимостью 120 рублей, при этом хотел оплатить товар при помощи банковской карты. ФИО2 держал в руках несколько банковских карт, сколько именно и каких банков, он, свидетель, не помнит. Тот поочередно пытался оплатить товар каждой картой, однако оплата не проходила, а на одной из банковских карт было недостаточно денежных средств. После этого ФИО2 оплатил товар наличными, и ушел. На мужчине была надета футболка черного цвета с какой-то надписью, на голове была темная кепка, на лице очки. Примерно через 15 минут к киоску подошла женщина, спросила, не расплачивался ли незадолго до этого банковской картой мужчина, оплата которого не проходила, на что он ответил ей утвердительно. Со слов женщины, банковские карты принадлежат ей, и что мужчина зашел к ней домой, похитил оттуда сумку с банковскими картами и деньгами. В последующем, в полиции он опознал ФИО2 как человека, который приходил в киоск и пытался совершить оплату товара банковскими картами;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено жилище Потерпевший №1, и в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, не принадлежащие потерпевшей (т.1 л.д.6-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет Управления МВД России по <адрес>, где у ФИО2 изъяты шорты «DEMIX», бейсболка «Adidas» и футболка «Jordan», а также серьги из желтого металла (т.1 л.д.122-128);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Iphone» (т.1 л.д.174-176);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone», в котором содержится смс-сообщение, свидетельствующее о попытке списания денежных средств в сумме 120 рублей с ее банковской карты «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Космос Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-«А» (т.1 л.д.177-178);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО2 шорты «DEMIX», бейсболка «Adidas» и футболка «Jordan», в которые он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д.194-198);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобретал в киоске «Космос шаурма» бутылку «Кока-колы», при этом ФИО2 неоднократно пытался оплатить товар при помощи банковских карт, однако оплата не проходила, поскольку банковские карты были заблокированы (т.1 л.д.210-211);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены паспорт гражданина РФ, СНИЛС и временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ранее похищенные ФИО2 у потерпевшей (т.2 л.д.46-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия серьги из металла желтого цвета, которыми подтверждаются обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д.55-57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, обнаруженные при осмотре жилища Потерпевший №1, оставлены не ею (т.1 л.д.23-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, изъятые в жилище Потерпевший №1, оставлены ФИО2 (т.2 л.д.16-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость сумки составляет 2.250 рублей; установить рыночную стоимость браслета не представилось возможным; установить рыночную стоимость кулона в виде буквы «К» не представилось возможным; рыночная стоимость кошелька составляет 750 рублей; рыночная стоимость серег из металла желтого цвета составляет 300 рублей (т.2 л.д.32-38).

По преступлению в отношении Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что вместе с семьей проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он с супругой и сыном находились дома. В какой-то момент к нему подошла жена и сказала, что у них в доме вор. Он сразу же выбежал из дома, но никого не увидел, лишь слышал, как стукнула калитка. Со слов супруги, она увидела человека с фонариком в руке, который уже уходил. Так же жена сообщила, что отсутствуют 3 пары серег из серебра и два золотых кольца. Всего из дома похищены: серьги из серебра с фианитами с английской застежкой за 53 рубля; серьги из серебра с английской застежкой за 33 рубля; серьги из серебра с застежкой «петля» за 39 рублей; золотое кольцо с фианитами за 10.000 рублей, и золотое кольцо с одним большим камнем белого цвета за 6.000 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию. Всего был причинен ущерб на сумму 16.125 рублей, который является значительным, так как доход семьи составляет порядка 35.000 рублей, супруга не работает, а также у них имеется малолетний ребенок. В последующем с его участием был проведен осмотр предметов, в ходе которого он опознал серьги с английской застежкой, и серьги с застежкой «петля». Просил взыскать с подсудимого в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 16.125 рублей, наказание полагал назначить на усмотрение суда;

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.6-8);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из дома Потерпевший №2 В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был задержан ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что в кармане его шорт находятся 3 пары серег, которые он достал из кармана и сам выложил на стол. Эти предметы были изъяты протоколом осмотра места происшествия, то есть служебного кабинета;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>, которыми установлено место совершения преступления кражи имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.50-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № Управления МВД России по <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО2 изъяты шорты «DEMIX», бейсболка «Adidas» и футболка «Jordan», а также две пары серег (т.1 л.д.122-128);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО2 шорты «DEMIX», бейсболка «Adidas» и футболка «Jordan» (т.1 л.д.194-198);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: пара серег из серебра с фианитами белого цвета с застежкой «петля», и пара серег с фианитами белого цвета и одним большим камнем белого цвета, похищенные ФИО2 из жилища Потерпевший №2 (т.2 л.д.55-57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по состоянию на 01.09.2023г. рыночная стоимость серег с фианитами белого цвета с застежкой «петля» составляет 39 рублей; рыночная стоимость серег составляет 53 рубля; рыночная стоимость серег с фианитами белого цвета и одним большим камнем белого цвета составляет 33 рубля. Установить рыночную стоимость двух колец из золота не представилось возможным (т.2 л.д.32-38).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО2 совершил два преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3, представленными стороной обвинения суду письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом опознания ФИО2, заключением криминалистической экспертизы, а также экспертизы оценки похищенного имущества, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора по обоим совершенным им преступлениям.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что подсудимый преступлений не совершал, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства он подвергся насилию со стороны сотрудников полиции, и что изъятие серег, которые якобы были обнаружены сотрудниками полиции у ФИО2, должны было быть оформлено протоколом выемки, а не протоколом осмотра места происшествия, что ряд процессуальных документов сфальсифицированы, то есть составлены «задним» числом, - суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенные преступления.

Так, доводы подсудимого о применении к нему насилия были предметом неоднократной проверки со стороны следователя следственного комитета, и поскольку эти доводы подтверждения не нашли, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО9, на которых ФИО2 указал как на применивших к нему насилие лиц отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Изъятие похищенными ФИО2 серег протоколом осмотра места происшествия не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ, соответственно, нет оснований к признанию недопустимым указанного протокола.

Стороной защиты суду не представлено никаких доказательств того, что некие документы составлены «задним» числом, тогда как все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Напротив, подсудимый, утверждающий, что преступлений не совершал, не смог объяснить, каким образом следы его пальцев рук оказались в квартире Потерпевший №1, как и не смог объяснить обстоятельства попыток снятия им денежных средств с похищенных у Потерпевший №1 банковских карт, и почему свидетель Свидетель №2 прямо указал на подсудимого как на лицо, которое предпринимало попытки расплатиться с помощью банковских карт. Более того, потерпевшая Потерпевший №1 подробно описала внешность ФИО2 и имевшуюся на нем одежду, которая идентична тому, о чем указывает свидетель Свидетель №2, и именно эта одежда изъята у подсудимого, и потерпевшая узнала ФИО2 как лицо, совершившее преступление.

Как установлено материалами уголовного дела, и это не оспаривается ФИО2, ранее с Потерпевший №1 и Свидетель №2 он не был знаком, соответственно, оснований утверждать, что потерпевшая и свидетель в силу разных причин оговаривают подсудимого, не имеется.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что оба преступления совершены в короткий промежуток между собой, и расстояние от <адрес> (место совершения кражи у Потерпевший №1) до <адрес> (место совершения кражи у Потерпевший №2) в <адрес> незначительное.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

По обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного.

По каждому из совершенных преступлений суд учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, так как судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении двух умышленных тяжких преступлений доказана.

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, при определении срока наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При приведенных выше обстоятельствах, основания для назначения наказания за каждое преступление с применением правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, как и нет оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований к изменению категории таковых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из приведенных выше сведений о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает назначение ему по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше обстоятельств, для достижения целей ст.43 УК РФ, суд находит обязательным назначение ФИО2 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-изъятые у ФИО2 бейсболку, футболку и шорты - возвратить ему по принадлежности;

-паспорт гражданина РФ, СНИЛС и временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 - возвратить ей по принадлежности;

-мобильный телефон «IPhone» и серьги из металла желтого цвета - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

-серьги из металла серого цвета с английской застежкой, а также серьги из металла серого цвета с застежкой «петля» - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Судебных издержек по делу нет.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках рассматриваемого уголовного дела установлено, что преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены подсудимым, и именно вследствие этого потерпевшим причинен ущерб, который и подлежит возмещению за счет ФИО2

Поэтому, исковые требования Потерпевший №1 на сумму 15.100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Потерпевший №2 на сумму 16.125 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 16.039 рублей (с учетом возвращенного ему имущества на сумму 86 рублей).

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок ОДИН год;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбытии осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие ограничения: в период всего срока наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-изъятые у ФИО2 бейсболку, футболку и шорты - возвратить ему по принадлежности;

-паспорт гражданина РФ, СНИЛС и временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 - возвратить ей по принадлежности;

-мобильный телефон «IPhone» и серьги из металла желтого цвета - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

-серьги из металла серого цвета с английской застежкой, а также серьги из металла серого цвета с застежкой «петля» - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 15.100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16.039 (шестнадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов