Приговор № 1-204/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Столбушкиной Е.А., Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, судимого:

<Дата> приговором Волжского районного суда г. Саратова по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <Дата> освобожден по отбытию наказания;

<Дата> апелляционным приговором Саратовского областного суда по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <Дата> освобожден по отбытию наказания;

<Дата> приговором Волжского районного суда г. Саратова с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <Дата>, по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

До 15 часов 10 минут 05 марта 2018 года ФИО1, находясь у <адрес> г. Саратова, незаконно для личного употребления, без цели сбыта хранил при себе психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 0,32 грамма, что является значительным размером, то есть до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества сотрудником ОНК УМВД России по г. Саратову.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал. При этом в судебном заседании пояснил, что 05.03.2018 года он встретился с Свидетель №1, которому сообщил, что желает, чтобы его задержали и посадили, и хочет сделать это он назло матери. После чего он выпил водку, и они вместе с Свидетель №1 поехали на экспертизу. Затем Свидетель №1 передал ему психотропное вещество и пояснил, что необходимо сказать в отделе полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.03.2018 года примерно в 17 часов 00 минут он находился у <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, где решил употребить наркотическое средство «соль». В данном месте он встретил парня по имени Сергей, у которого попросил сотовый телефон, по которому посредством месенджера «Телеграм» в интернет – магазине «Инсомния» заказал наркотик, а именно «соль». Неизвестное лицо сообщило номер киви-кошелька, на который он с помощью платежного терминала перечислил денежные средства в размере 1000 рублей за наркотик. После чего ему пришел адрес тайниковой закладки с наркотическим средством: «г. Саратов, <адрес>, возле 2-го подъезда под камнем». Придя домой, он вскрыл упаковку и обнаружил, что в ней находится не то вещество, которое он хотел употребить. 05.03.2018 года примерно в 13 часов 50 минут он вновь направился на <адрес> г. Саратова, чтобы поискать еще одну закладку, так как он приобрел не то наркотическое средство, которое заказывал. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе личного досмотра у него в кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета. В ходе личного досмотра он пояснил, что сверток с порошкообразным веществом он приобрел через интернет-магазин для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д.21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.03.2018 года примерно в 13 часов 50 минут им совместно с Свидетель №1 у <адрес> г. Саратова был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову. В ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки был изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел 04.03.2018 года через интернет приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Инсомния» за 1000 рублей, путем тайниковой закладки, которую он забрал у <адрес> г.Саратова (том 1 л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2018 года примерно в обеденное время им совместно с Свидетель №2 был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову. В ходе личного досмотра им у ФИО1 из кармана куртки был изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет магазин за 1000 рублей, и подобрал у <адрес> г.Саратова для личного употребления. Он какого-либо давления либо иные лица на ФИО1 не оказывали, последний давал пояснения добровольно. Кроме того, пояснил, что не передавал ФИО1 психотропное вещество.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2018 года около 15 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки был изъят свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится вещество, которое он приобрёл через интернет магазин с помощью приложения «Телеграмм», а затем подобрал его путем закладки. При проведении следственных действий на ФИО1 никто давления не оказывал, последний самостоятельно рассказывал при каких обстоятельствах прибрел и хранил данное вещество.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2018 года около 15 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки был изъят пакет с порошкообразным веществом розового цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится вещество «соль», которое он приобрёл через приложение «Телеграмм» в интернет магазине и подобрал у <адрес> г.Саратова.

Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 от 05.03.2018 года, согласно которому 05.03.2018 года примерно в 13 часов 50 минут у <адрес> г. Саратова был задержан ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество розового цвета (том 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра от 05.03.2018 года, согласно которому у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом розового цвета (том 1 л.д.4-5).

Из справки об исследовании №818 от 05.03.2018 года следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,32 грамма, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин (том 1 л.д.11-12 ).

Согласно заключению эксперта № 953 от 18.03.2018 года представленное на исследование вещество, массой 0,32 грамма, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин (том 1 л.д.58-61).

Протоколом выемки от 05.03.2018 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят: полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 32-34). Протоколом осмотра предметов от 20.03.2018 года, согласно которому осмотрено психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д. 64-65). Постановлением дознавателя от 20.03.2018 года указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 66).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а так же оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.

С учетом показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконное хранение указанного психитропного вещества.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что ФИО1 давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств, в силу которых он был вынужден оговорить себя. Как следует из материалов уголовного дела, перед допросом ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того, ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Данные показания были даны в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм. По окончании допроса составленный протокол был подписан ФИО1 и его защитником, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что эти лица были согласны с показаниями, что и удостоверили своими подписями. Ходатайств об отводе защитника, допущенного к участию в деле с его согласия, он не заявлял.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, понимая, что данное вещество является психотропным, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно хранил психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Значительный размер суд определяет исходя из количества психотропного вещества – смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 для данного вида психитропного вещества.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый, таким образом, реализует свое право на защиту, и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, которые в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что согласно заключению экспертизы ФИО1 не признан больным наркоманией, суд положения ст. 82.1 УК РФ не применяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Волжского районного суда г.Саратова от <Дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда г.Саратова от <Дата>, с 08 по 09 февраля 2018 года, с 21 марта 2018 года по 19 июля 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко