Решение № 2-7944/2025 2-7944/2025~М-6455/2025 М-6455/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-7944/2025Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД 50RS0№-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2025 года <адрес> Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулаковой А.Л., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан Заказ-наряд № на ремонт автомобиля №, государственный номер № №, в перечень работ входило: замена масла ДВС и масляного фильтра; р/с две; С/У ДВС; С/У насоса тнвд; С/У топливных фарсунок. За данную услугу согласно Заказ-наряду №, истцом переведена оплата на реквизиты ИП ФИО2 в размере 200 000 рублей, тогда как ответчик в установленный срок работы не произвел. Автомобиль находился в сервисе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращения истца к ответчику для возврата денежных средств, остались без ответа, как и направленная в адрес ответчика претензия, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебных извещений и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела. В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причинах неявки не сообщившегося, об отложении судебного заседания не просившего. Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания; наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы); сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший); цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты; гарантийные сроки, если они установлены; сведения о сроках выполнения заказов. В соответствии с п. п. 15, 28 Правил договор на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту автомототранспортных средств должен быть заключен в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе сведения о выполнении работ. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Так, в силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В свою очередь, упомянутое в приведенной норме право потребителя на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено ст. 32 закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в ремонт ответчику автомобиль Mazda Т 2200 Т, государственный номер № №, для проведения ремонтных работ, что следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого стоимость выполнения работ с закупкой запчастей была установлена 200 000 руб. Также указано, что машину забирают в разобранном состоянии, будет произведен возврат денежных средств на сумму 200 000 руб. Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запчастей и работы 200 000 руб. Предоплата составляет 30 000 руб., окончательная стоимость ремонта под ключ 200 000 руб. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство осуществить ремонт автотранспортного средства, а ФИО1 принять результат выполненных ремонтных работ. В счет оплаты ФИО4 внесен предоплату в размере 30 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 50 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк), а всего оплачено 200 000 руб. Автомобиль находился в автосервисе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких работ по заказ-наряду произведено не было, ремонт автомобиля не был осуществлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. Ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства на дату принятия решения истцу не возвращены. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора, а исковые требования в части возврата уплаченной по договору суммы, что установлено судом в размере 200 000 руб., подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на законе. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга. Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов в части суммы и периода взыскания, поскольку согласно материалам дела досудебная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств возникал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня следующего за датой направления претензии. Исходя из установленной суммы задолженности в размере 200 000 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2025(дата вынесения решения), будет составлять 15 676, 71 руб., согласно следующему расчету: Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 200 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 21% 365 3 797,26 200 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 20% 365 5 369,86 200 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 365 4 832,88 200 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 17% 365 1 676,71 Итого: 149 19,20% 15 676,71 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 15 676, 71 руб. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред и взыскивает его с ответчика в размере 50 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П отмечено, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в размере 60 000 руб. (265 676, 71 руб. ((200 000+ 50000+15676,71)/2)). На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 360 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимы для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, денежные средства, оплаченные по договору в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 703 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 60 000? руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360 руб. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Л. Кулакова Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.Л. Кулакова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ИП Анкин Артем Сергеевич (подробнее)Судьи дела:Кулакова Анна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |