Приговор № 1-48/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, в отсутствие потерпевшей /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../,

зарегистрированной по адресу: /...../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 25 августа 2018 года до 07 часов 00 минут 26 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире /...../, тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля, со стороны спящей /...../., в веранде указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана женской куртки, одетой на потерпевшей /...../, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемой, заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник-адвокат Синкин А.А., потерпевшая /...../ (л.д. 207, 216), согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимую, сторону обвинения и сторону защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимой и совершения ею преступления, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, даче показаний об обстоятельствах содеянного, принесение извинений потерпевшей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, другие указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимая /...../, суд признает невозможным назначение ей наказаний в виде штрафа, в размере заработной платы или иного источника дохода, поскольку данные виды наказаний не позволят достигнуть целей наказания, и невозможным назначения подсудимой условного осуждения. Суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания, предусмотренной санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../, в соответствии с подп. «б» п. 1 (подп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ – выданы потерпевшей /...../

Действие сохранной расписки /...../, по вступлению приговора в законную силу – надлежит отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 (девятьсот девяносто) рублей, всего – 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки /...../, по вступлению приговора в законную силу – отменить

Процессуальные издержки по делу в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов