Решение № 12-402/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-402/2021

Дело № 12-402/2021


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Пятый элемент» на постановление административной инспекции Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Управляющая компания «Пятый элемент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Пятый элемент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного законе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

ООО УК «Пятый элемент» не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что согласно оспариваемого постановления ООО УК «Пятый элемент» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов путем не обеспечения надлежащего организации работ по обеспечению чистоты, уборке дворовой и прилегающей территории и приведении ее в соответствие с функциональным назначением от отходов различного происхождения и не обеспечению надлежащего содержания фасадов находящихся в управлении МКД, а именно: отсутствуют знаки адресации ( аншлаги), таблички с указанием номеров подъездов и квартир в них, не обеспечено удаление посторонних объявлений, размещенных в не предназначенных для этого местах и надписей, изображений (граффити).

Однако материалы дела не содержат доказательств вышеперечисленных нарушений.

Представитель ООО УК «Пятый элемент» ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, дополнительно пояснила, что при составлении протокола, было нарушено право на защиту ООО УК «Пятый элемент», поскольку у представителя ООО УК «Пятый элемент» ФИО3 имелась общая доверенность, а не по конкретному делу.

Представитель Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, представила в суд материалы административного производства, просила оставить жалобу без удовлетворения. О дополнительным доводам пояснила, что ссылка на ненадлежащие полномочия представителя привлекаемого лица при составлении протокола, является попыткой уйти от ответственности. ООО УК «Пятый элемент» было извещено о дате составления протокола и направило представителя с доверенностью, таким образом, их права на защиту не нарушены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ООО УК «Пятый элемент» не организованы работы по обеспечению чистоты, уборке дворовой и прилегающей территории и приведение её в соответствии с её функциональным назначением от отходов различного происхождения, не обеспечено надлежащее содержание фасадов находящихся в управлении многоквартирного дома а именно: отсутствуют знаки адресации (аншлаги), таблички с указанием номеров подъездов и квартир в них, не обеспечено удаление посторонних объявлений, размещенных в не предназначенных для этого местах и надписей, изображений (граффити).

Принимая постановление административный орган исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ООО УК «Пятый элемент» п. 6 гл. 8, п. 1 гл. 16 Правил, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 5.1 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от № от <адрес> утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

Согласно п.6 гл. 8 Правил, работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

В соответствии с п. 1 гл. 16 Правил, собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие же события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения ООО УК «Пятый элемент» вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»: протокол об административном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалом; постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ письмом ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ жалобой ФИО5, Актом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, опираясь на требования ст.26.11 Кодекса РФ об АП, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО УК «Пятый элемент» содержится состав административного правонарушения.

Рассматривая доводы представителя ООО УК «Пятый элемент» о ненадлежащем представителе, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Содержание ст. 185 ГК РФ не ограничивает круг лиц, которым может быть выдана доверенность, только физическими лицами. По смыслу данной нормы, а также пп. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ, доверенность может быть выдана также юридическому лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Если сделки, совершаемые уполномоченным лицом, не требуют нотариальной формы (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ), то полномочия представителя юридического лица могут быть подтверждены письменной доверенностью в простой форме.

В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО УК «Пятый элемент» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выданная работнику ООО УК «Пятый элемент» ФИО3 на представительство интересов общества во всех государственных, муниципальных, казенных учреждениях, а также иных, в том числе и коммерческих организациях, связанных с деятельностью управляющей организации, в связи с чем, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено ООО УК «Пятый элемент» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий штамп. На указанном извещении имеется резолюция директора ООО УК «Пятый элемент» ФИО6 – «ФИО3 Для мер».

Таким образом, ООО УК «Пятый элемент» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала также ФИО3, которой были представлены в материалы дела, затребованные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ документы: копия паспорта, доверенность, копии учредительных документов, приказ о назначении на должность.

Из указанного следует, что ООО УК «Пятый элемент», надлежаще извещенное о дате и времени составления протокола направило ФИО3 с заверенными документами, для участия в составлении протокола. Иной представитель ООО УК «Пятый элемент», при составлении протокола не участвовал.

ООО УК «Пятый элемент», была обеспечена реальная возможность реализовать гарантированные законом права.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

При наличии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

КоАП РФ не содержит запрета на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лиц, направленных законным представителем общества.

Таким образом, нарушений прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола об административном правонарушении, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной инспекции Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Управляющая компания «Пятый элемент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ООО Управляющая компания «Пятый элемент»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья