Приговор № 1-662/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-662/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего А, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение №184 и ордер № 2057569 от 18.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 04<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

06.07.2018 г. около 07 часов у ФИО1, находившегося в <адрес>, увидевшего в прихожей ключи от автомобиля марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 06.07.2018 г. около 07 часов, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, взял в прихожей квартиры ключи от автомобиля, вышел из дома, подошел к автомобилю «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около <адрес>, открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на указанном транспортном средстве по <адрес>. 06.07.2018 г. в 07 часов 50 минут ФИО1, находясь за управлением автомобилем «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно без соответствующего разрешения владельца, завладел автомашиной «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 215 000 рублей, причинив потерпевшему А имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Лопсонова Р.Ю. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Потерпевший А не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что подсудимым оплачена стоимость ремонта повреждений автомобиля и штрафстоянка. В настоящее время планирует обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого упущенной в результате угона и ремонта автомобиля выгоды.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 37, согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее не судим (л.д. 38), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.41), не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 39,40).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, оплате стоимости ремонта повреждений автомобиля и штрафстоянки, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения в качестве основного наказания штрафа, а также иного, более строгого, чем ограничение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО2 от 04.08.2018 г. о вознаграждении адвоката Лопсоновой Р.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 2475 рублей, а также заявление адвоката Лопсоновой Р.Ю. о ее вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств суд по делу руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком «М 688 КУ 03 RUS» – считать возвращенным законному владельцу А

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-662-2018