Приговор № 1-221/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело №1-221/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Воронцовой И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

25.06.2012 года **** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 24.06.2015 года по отбытию наказания,

состоявшего под административным надзором с 24.04.2016 года до 24.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей КМЮ значительного ущерба на общую сумму 42 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 00 мин. 05.03.2017 года до 19 час. 20 мин. 28.03.2017 года у ФИО1, проходящего мимо дома ****, возник умысел на тайное хищение любого ценного имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к открытому окну жилого дома по вышеуказанному адресу, через которое незаконно проник в указанным дом, тем самым незаконно проник в жилище, где, осмотрев дом, обнаружил имущество, принадлежащее КМЮ, а именно: на кухне под окном алюминиевый радиатор отопления марки «Global» модель VOX-R 500, стоимостью 7000 рублей, в комнате №1 под окном алюминиевые радиаторы отопления марки «Global» модель VOX-R 500, в количестве 2 штук, стоимостью 7000 рублей каждый, в комнате №2 под окном алюминиевый радиатор отопления марки «Global» модель VOX-R 500, стоимостью 7000 рублей, в комнате №3 под окном алюминиевый радиатор отопления марки «Global» модель VOX-R 500, стоимостью 7000 рублей, в туалетной комнате под окном алюминиевый радиатор отопления марки «Global» модель VOX-R 500, стоимостью 7000 рублей, а всего 6 радиаторов данной марки, общей стоимостью 42 000 рублей, которые отсоединил от труб отопления и поочередно вынес через окно данного жилого дома, таким образом совершив тайное хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КМЮ значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному делу от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива не предусматривает возможности применения ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск КМЮ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы и наличия возможности у данного лица скрыться от суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10.08.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КМЮ в счет возмещения материального ущерба 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

- справку о стоимости имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>