Решение № 2-1956/2017 2-1956/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1956/2017

Дело № 2-1956/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Джи Ай Ди Инвест» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 48 228,77 рублей, дивидендов – 6 864,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1853руб., мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» заключен договор о брокерском обслуживании №, в соответствии с которым компания (ЗАО «Джи Ай Ди Инвест») совершает по поручению клиента (ФИО2) сделки купли-продажи ценных бумаг, финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности. В соответствии с п. 1.3 указанного договора компания выступает в качестве представителя клиента при получении дохода, представляет клиенту отчет по клиентскому счету (о проведенных операциях и состоянии счете клиента)( п.2.1.3).

Последний отчет ему предоставлен в <дата>, в соответствии с которым сумма денежных средств на счете составляет 48 228,77 руб..

<дата> он направил ответчику ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» претензию с требованием вернуть находящиеся на счетах компании и принадлежащие ему денежные средства и дивиденды. Данное требование было обосновано тем, что <дата> у ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» аннулирована Банком России лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг, что подтверждается полученным ответом от Центрального Банка РФ от <дата>.

До настоящего времени ответа на претензию не получил, что послужило основанием для обращением в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным с учетом мнения истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» заключен договор о брокерском обслуживании №, согласно которому клиент – ФИО2, поручает, а компания - ЗАО «Джи Ай Ди Инвест», обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента, по поручениям клиента, совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе и переданных посредством систем удаленного доступа (л.д. 7-9).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года № 39-ФЗ, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора, компания выступает в качестве представителя клиента при получении дохода (проценты, дивиденды и т.п.) по ценным бумагам клиента.

Согласно п. 2.1.3 компания обязана предоставлять клиенту отчет по клиентскому счету.

Во исполнение указанного пункта договора, ответчиком ФИО2 предоставлен ответчиком ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» отчет по сделкам с ценными бумагами и срочным сделкам за <дата> (дата составления отчета – <дата>), согласно информации о денежных средствах которого, на счету имеется исходящий остаток в сумме 48 228,77 рублей. (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцу ФИО2 стало известно от ФИО1 об аннулировании Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг <дата> у ЗАО «Джи Ай Ди Инвест», поскольку им получен соответствующий ответ из Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата>.

Согласно п. 3.8 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на ранке ценных бумаг, а также о порядке и сроках предоставления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-П, зарегистрированного в Минюсте России <дата> №, профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан совершить следующие действия:

- прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления об аннулировании лицензии, за исключением прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам) (п.п. 3.8.1);

- обеспечить сохранность денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, принадлежащих клиентам (депонентам), а также целостность и неизменность данных учета прав на ценные бумаги регистратора, депозитария. (п.п. 3.8.2);

- уведомить клиентов (депонентов) о принятии Банком России решения об аннулировании лицензии в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии способом, предусмотренным договором, или, в случае если такой способ договором не предусмотрен, регистрируемым почтовым отправлением, и предложить клиентам (депонентам) дать указания о способе возврата имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата (о передаче реестров владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществлялось лицензиатом). В случае аннулирования лицензии на осуществление депозитарной деятельности депозитарий в течение указанного в настоящем подпункте срока уведомляет об этом также всех номинальных держателей и держателей реестра владельцев ценных бумаг, у которых ему открыты счета номинального держателя (п.п. 3.8.3);

- в соответствии с указаниями клиента (депонента) прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата. В случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществляется на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте). Перевод ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном для прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг (п.п. 3.8.4).

Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации дополнительно сообщило о том, что в соответствии с приказом Банка России об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» от <дата> № №, общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до <дата>.

Однако до настоящего времени ответчиком возврат принадлежащего истцу имущества в виде денежных средств и причитающихся дивидендов не произошел.

Ответчик ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» (ИНН <***>) согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> зарегистрировано по адресу: <адрес> ( л.д.17-32).

По сообщению АО «Газпромбанк» Решением общего собрания акционеров ПАО «Газпром» размер дивидендов по результатам деятельности Общества за 2-015 год составляет 7,89 руб. на одну обыкновенную акцию ПАО «Газпром» номинальной стоимостью пять рублей ( л.д.10).

Согласно отчету ответчика на <дата> истец имеет <данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «Газпром» ( л.д.11 оборот), в связи с чем размер его дивидендов по данным акциям за <дата> равен : 7,89*1000= 7890руб., что составляет 6 864,30 руб. за минусов НДФЛ.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 48 228,77 рублей и 6864,30 руб. – в счет дивидендов за <дата> удовлетворить в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию:

- в пользу истца в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории сложности спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной.

- в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1853 рубля, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Джи Ай Ди Инвест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 48 228 рублей 77 копеек, дивиденды в сумме 6 864 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, государственной пошлины – 1853 рубля, всего 63 946 рублей 07 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись