Решение № 2-2102/2024 2-2102/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2102/2024

Дело №2-2102/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001508-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи

Козловой С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании решений (протокола)общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указав, что является собственником квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Собственниками многоквартирного дома в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам общего собрания принято решение о смене управляющей организации ООО УК «Легион» на ООО «УК «Таймыр». Разрешены и иные вопросы.

Инициатором собрания выступила собственник квартиры №№ ФИО4

Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники <данные изъяты>% помещений.

Однако, фактически подсчет голосов произведен неверно, смена управляющей организации проведена в нарушение действующих требований закона.

Ссылаясь на то, что решения, принятые на общем собрании, недействительны, истец, уточнив изначально заявленные требования, просил суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а по вопросам №№ - ничтожными.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Легион», ООО «УК «Таймыр», Государственная жилищная инспекция Брянской области.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала. Дополнительно указала, что изменение способа управления многоквартирным домом ранее чем через год с даты заключения такого договора с ООО УК «Легион» является незаконным. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Легион» до проведения собрания ненадлежащим образом исполняло условия договора управления.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направила. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относились к компетенции общего собрания собственников, кворум имелся. У ООО «УК«Легион» право на управление МКД не прекращено, заявка на включение в лицензию ООО «УК «Таймыр» не подавалась. Указанное решение общего собрания имеет отложенный характер и не свидетельствует о заключении договора управления с ООО «УК «Таймыр» до истечения годичного срока с момента принятия соответствующего решения, такой договор не заключен.

Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежаще извещавшиеся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «УК«Легион», ООО «УК «Таймыр», Государственной жилищной инспекции Брянской области, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

Представитель ООО «УК «Таймыр» ранее в судебном заседании и в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что оспариваемое решение не соответствует ни одному признаку ничтожности, не противоречит жилищному законодательству Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны наряду с иными сведениями данные о форме проведения собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дате, месте, времени проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования - дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Помимо этого, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В свою очередь, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчиками ФИО4 (собственник квартиры №№), ФИО5 (собственник квартиры №№ ФИО6 (собственник квартиры №№) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>В, в котором проживает истец.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. будет проведена очная частьвнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (во дворе дома). Период проведения заочной части внеочередного общего собрания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с подсчетом голосов ДД.ММ.ГГГГ.

Повесткой дня указанного внеочередного общего собрания собственников помещений дома предусматривалось принятие решений по следующим вопросам:

1. Об избрании председателя, секретаря, члена счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УК «Легион», ИНН <***>.

3. Выбор новой управляющей организации - ООО «УК «Таймыр», ИНН <***>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Государственной жилищной инспекцией Брянской области.

4. Утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УК «Таймыр» в редакции, предложенной Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области, СРО НП УМД «Гильдия управляющих компаний Брянской области».

5. Уполномочить председателя совета многоквартирного дома по поручению собственников помещений многоквартирного дома и от их имени заключить с ООО «УК «Таймыр» договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет в редакции согласно Приложению №.

6. Избрание Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений многоквартирного <адрес>

7. Утверждение срока действия Совета многоквартирного дома.

8. О наделении полномочиями Совета многоквартирного дома.

9. Выбор председателя Совета многоквартирного дома из числа членов Совета многоквартирного дома.

10. О наделении полномочиями председателя Совета многоквартирного дома.

11. Принятие размера платы по статье «Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» согласно ежегодному постановлению Брянской городской администрации «О ценах на содержание жилых помещений для населения».

12. Заключение собственниками помещений многоквартирного <адрес> прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, согласно ст. 157.2 ЖК РФ с даты включения в лицензию ООО «УК «Таймыр».

13. Определение внешней границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> и эксплуатационной ответственности.

14. Уполномочить управляющую компанию на сбор персональных данных собственников помещений (в т.ч. номер телефона, марка автомобиля) многоквартирного <адрес> в целях актуализации базы данных для работы систем доступа многоквартирного дома (ворота) и для исключения использования парковочной зоны многоквартирного дома лицами, не являющимися собственниками помещений и жителями данного многоквартирного дома, а также для оперативного вызова собственника в случае возникновения аварийной ситуации.

15. Определение порядка уведомления собственников помещений о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников (в форме совместного присутствия (очная форма, очно-заочных или заочных) в многоквартирном <адрес>

16. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

17. Определение способа доведения решения общего собрания и итогов голосования до собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленного фотоматериала в виде размещенного уведомления с отметкой о дате его подготовки следует, что уведомление о проведении собрания размещено в общедоступном месте на доске объявлений дома своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о вывешивании объявлений. Необходимые сведения уведомление содержало. Доказательств подложности уведомления, фотоматериала не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и остальных собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания.

Обратившись в суд, истец указал на неверный подсчет голосов участвовавших в собрании собственников помещений.

Оценивая его доводы в указанной части, суд учитывает положения ст. 44.1 ЖК РФ, в силу которых общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ заочная форма предполагает голосование опросным путем, т.е. путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, до даты окончания их приема. Очно-заочная форма предполагает обсуждение вопросов повестки дня совместным присутствием собственников помещений в данном доме, а также опросным путем (в заочной форме).

Как следует из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., что подтверждено листом регистрации собственников помещений, принявших участие на внеочередном общем собрании многоквартирного дома(Приложение к протоколу №).

Согласно протоколу заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с передачей решений инициативным собственникам многоквартирного дома.

Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 48 ЖК РФ, которой, в частности, установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным вопросам обладают собственники помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.ч. 4, 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации голосование могло осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решения собственников должны содержать сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В свою очередь, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в части, не урегулированной главой 6 ЖК РФ «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников», применяются правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний» (далее - ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности полномочий лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Проверяя доводы сторон и третьих лиц о наличии (отсутствии) кворума общего собрания, суд исходит из следующего.

Из представленного протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>ю 5849,8 кв.м., следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 3 337,65 кв.м., обладающие 57,06% всех голосов.

При этом согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь помещения дома составляет 5815,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом в Управлении Росреестра по Брянской области истребованы актуальные сведения о площади помещений многоквартирного дома.Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, суд принимает данные Управления Росреестра по Брянской области в качестве актуальных и достоверных.

Из представленной Управлением Росреестра по Брянской области информации следует, что общая площадь квартир в доме составляет 5815,5 кв.м. (сведения о наличии в доме нежилых помещений материалы дела не содержат). В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3306,5 кв.м., что превышает установленный законом пятидесятипроцентный порог.

Таким образом, кворум, необходимый для проведения общего собрания, обеспечен.

Уточнив изначально заявленные требования, истец указал на отсутствие кворума, а значит и на ничтожность соответствующих решений, по вопросам №№ общего собрания:

вопрос № - расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Легион»,

вопрос № - выбор новой управляющей организации - ООО «УК «Таймыр»,

вопрос № - утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Таймыр»,

вопрос № - уполномочить председателя совета многоквартирного дома по поручению собственников помещений многоквартирного дома и от их имени заключить с ООО «УК «Таймыр» договор управления многоквартирным домом.

Однако от изначально заявленных требований об отсутствии кворума по остальным вопросам истец не отказался в установленном ГПК РФ порядке, ввиду чего оценке подлежат его доводы в отношении всех вопросов общего собрания.

Судом по итогам анализа представленных Государственной жилищной инспекцией Брянской области бюллетеней голосования установлено, что по приведенным вопросам положительно проголосовали собственники, голоса которых эквивалентны следующей площади помещений:

вопрос №,55 кв.м. (об избрании председателя, секретаря, члена счетной комиссии общего собрания собственников помещений),

вопрос №,55кв.м. (расторжение договора управления с управляющей организацией),

вопрос №,75кв.м. (выбор новой управляющей организации),

вопрос №,85 кв.м.(утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом),

вопрос №,95 кв.м.(наделение председателя совета многоквартирного домана заключение договора управления с новой управляющей организацией),

вопрос №,4 кв.м.(избрание Совета многоквартирного дома),

вопрос №,25 кв.м. (утверждение срока действия Совета многоквартирного дома),

вопрос №,1 кв.м. (наделение полномочиями Совета многоквартирного дома),

вопрос №,66 кв.м. (выбор председателя Совета многоквартирного дома),

вопрос №,8 кв.м. (наделение полномочиями председателя Совета многоквартирного дома),

вопрос №,2 кв.м. (принятие размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома),

вопрос №,05 кв.м.(заключение собственниками прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями),

вопрос №,95 кв.м. (определение внешней границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества),

вопрос № кв.м. (наделение управляющей компании полномочиями на сбор персональных данных собственников помещений),

вопрос №,05 кв.м. (определение порядка уведомления собственников помещений о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников),

вопрос №,65 кв.м. (определение места хранения протокола и решений общего собрания),

вопрос №,55 кв.м. (определение способа доведения решения общего собрания и итогов голосования до собственников).

При подсчете голосов судом принято во внимание, что первый равнодолевой сособственник квартиры № при голосовании по вопросам № и № высказался неоднозначно, второй сособственник неоднозначно высказался по вопросу №, потому их голоса по указанным вопросам учету не подлежат.

Собственник квартиры № по вопросу № свое мнение не выразил.

Вопреки позиции истца, несмотря на то, что собственники квартир № и № свои права на квартиры зарегистрировали уже после проведения общего собрания, однако квартиры приобрели до дня завершения голосования, их голоса судом учтены.

Пояснения собственника квартиры №№ П.. о том, что она принимала участие в собрании в отсутствие зарегистрированных прав на квартиру, на итоговые результаты подсчета голосов влияния не оказали.

Итоги голосования собственниками указанных квартир №№ и № не были оспорены в установленном законом порядке, участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений, не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано нарушением порядка принятия решения, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества возникли у них с момента передачи имущества.Голосование этих лиц свидетельствует о наличии правового интереса к решениям собрания.

В силу положений ст.ст. 44, 46 ЖК РФ решения собственников по общему правилу считаются принятыми при условии голосования по ним большинством присутствовавших, по отдельным вопросам (принятие решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; выбор способа управления домом и выбор управляющей организации; наделение совета дома полномочиями и др.) - более 50 % голосов от общего числа голосов собственников, а по ряду вопросов (о реконструкции дома; о размере взноса на капитальный ремонт; о получении займа на капитальный ремонт; о проведении технического обследования дома; о пределах использования земельного участка; об использовании общего имущества; об определении лиц на заключение договоров на использование общего имущества; о демонтаже сетей связи; о наделении председателя совета дома полномочиями) - не менее 2/3 голосовот общего числа голосов собственников.

С учетом изложенного суд относительно кворума полагает следуеющее:

вопрос № - кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 3 346,55 кв.м. по вопросу об избрании председателя, секретаря, члена счетной комиссии общего собрания собственников помещений),

вопрос № - кворум имеется (50% голосов собственников, положительно голосовали собственники 3335,55кв.м. по вопросу расторжения договора управления с управляющей организацией),

вопрос № - кворум имеется (50% голосов собственников, положительно голосовали собственники 3268,75кв.м. по вопросу выбора новой управляющей организации),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов собственников, положительно голосовали собственники 3084,85 кв.м.по вопросу утверждения формы и условий договора управления многоквартирным домом),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 2186,95 кв.м.по вопросу наделения председателя совета многоквартирного домана заключение договора управления с новой управляющей организацией),

вопрос № - кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 3374,4 кв.м.по вопросуизбрания Совета многоквартирного дома),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 2630,25 кв.м. по вопросу утверждения срока действия Совета многоквартирного дома),

вопрос № -кворум имеется по части полномочий (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 3156,1 кв.м. по вопросу наделенияотдельными полномочиями Совета многоквартирного дома, по ряду полномочий в отношении общего имущества отсутствует кворум в размере 2/3 голосов собственников),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовалисобственники 3205,66 кв.м. по вопросу выбора председателя Совета многоквартирного дома),

вопрос № -кворум имеется по части полномочий (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 3000,8 кв.м. по вопросу наделение полномочиями председателя Совета многоквартирного дома, по ряду полномочий отсутствует кворум в размере 2/3 голосов собственников),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 2614,2 кв.м.по вопросу определения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов собственников, собственники 2926,05 кв.м. по вопросу заключения собственниками прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями),

вопрос № -кворум отсутствует (2/3 голосов собственников, положительно голосовали собственники 1171,95 кв.м. по вопросу определения внешней границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества),

вопрос № -кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали 2 806 кв.м. по вопросу наделения управляющей компании полномочиями на сбор персональных данных собственников помещений),

вопрос № - кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 3188,05 кв.м. по вопросу определения порядка уведомления собственников помещений о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников),

вопрос № - кворум имеется (50% голосов участников, положительно голосовали собственники 3179,65 кв.м. по вопросу определенич места хранения протокола и решений общего собрания),

вопрос № - кворум имеется (50% голосов участников,положительно голосовали собственники 2567,55 кв.м. по вопросу определения способа доведения решения общего собрания и итогов голосования до собственников).

Таким образом, решения по вопросам №№ являются ничтожными, приняты в отсутствие необходимого кворума, а потому являются недействительными ввиду ничтожности.

Кроме того, суд отмечает, что на основании заявления ООО УК «Легион» о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №Государственной жилищной инспекцией Брянской области принято решение внести изменения в реестр лицензий Брянской области, путем включения с ДД.ММ.ГГГГ адреса многоквартирного <адрес> в перечень многоквартирных домов лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «УК «Легион».

Как установлено судом, договор управления многоквартирным домом № между ООО УК «Легион» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Легион» выбрано в качестве управляющей организации.

В свою очередь в силу ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст. 50 ГК РФ изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Системное толкование приведенных положений законодательства, позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе иного способа управления многоквартирным домом либо о смене управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, посредством расторжения договора управления с действующей управляющей организацией до истечения года с даты заключения такого договора, лишь при наличии доказательств невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

В ином случае, принятие соответствующего решения в обозначенный период выходит за пределы полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, в такое решение по своей правовой природе является ничтожным.

При этом, начало течения годичного срока, предусмотренного ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, определяется датой заключения договора управления с текущей управляющей организацией.

Изменения в ч. 8.2 ст. 162ЖК РФ с указанием на возможность отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, внесены Федеральным законом от 04.08.2023 №434-ФЗ и вступили в действие с 15.08.2023, то есть до проведения общего собрания и принятия решений собственниками - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указывали, что причиной инициирования собрания и расторжение договора управления с ООО «УК «Легион» послужило ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по управлению домом, на направление в период срока действия договора управления обращений в контролирующие и надзорные органы жалоб. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные доводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственники помещений дома приняли решение о смене управляющей организации до истечения годичного срока со дня заключения договора, что является нарушением действующего законодательства. Оснований для расторжения договора не имелось.

Ввиду изложенного, решения по вопросам №№ по вопросам избрания новой управляющей организации с заключением нового договора управления домом являются недействительными по причине ничтожности, несмотря на наличие необходимого кворума.

Оснований для признания недействительными решений, принятых по вопросам №№ не имеется, поскольку они, как положено, приняты большинством участников собрания (3 337,65/2=1668,83).

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.11.2024 по ходатайству стороны истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия по рассмотрению Государственной жилищной инспекцией Брянской области заявления ООО «УК «Таймыр» о включении многоквартирного дома № <адрес> в реестр лицензий, основанного на решении собственников от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает возможным сохранить принятые судом меры на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и принятые по вопросам №№

В остальной части иска - отказать.

Меры, принятые судом по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено18 декабря 2024 г.

Председательствующий, судья С.В.Козлова