Приговор № 1-80/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации



Дело № 1-80/17
23 марта 2017 г.
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева ФИО11

при секретаре судебного заседания Бронниковой ФИО10

с участием: государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Изобильненского района Сборец ФИО9.

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатской конторы <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ., и уд.№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 50, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи административно арестованным, находясь в специальном приемнике Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, познакомился с содержащимся там А, который попросил ФИО1 на время его отсутствия присмотреть за его жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и уточнил, что необходимо находиться только в жилом доме, не разрешая заходить в хозяйственные постройки, расположенные на территории указанного домовладения. ФИО1 согласился присмотреть за домовладением А, при этом,последний пояснил, что ключи от его домовладения ФИО1 передаст К, жительница <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту проживания ранее знакомого ему лица, материалы дела которого выделены в отдельное производство, по адресу: <адрес>. Пояснил, что им необходимо выехать в <адрес>, так как ему необходимо было осуществить присмотр за домовладением А. Затем ФИО1 и лицо, материалы дела которого выделены в отдельное производство приехали по указанному адресу и в тот же день, примерно в 13.00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества А, которое, как он предположил, могло находиться в хозяйственной постройке, находящейся на указанной территории при этом, о своих преступных планах он сообщил лицу, материалы дела которого выделены в отдельное производство. После чего ФИО1, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы дела которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решив действовать по ходу совершения кражи, заранее не распределяя роли, при этом, убедившись, что действуют тайно, путем свободного доступа. Через незапертую входную дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку, используемую как иное хранилище, откуда тайно похитили две алюминиевые гардины длиной 1,5 м каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая; чугунную сковороду стоимостью 300 руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие А После чего ФИО1 и лицо, материалы дела которого выделены в отдельное производство с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, ФИО1 с обвинением согласился, признал, что похитил из хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения, принадлежащего А, алюминиевые гардины, чугунную сковороду, алюминиевую кастрюлю. Преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, согласен с количеством, стоимостью похищенного.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультаций с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился ФИО1 - обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, такжепризнается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает возможным учитывать признание вины подсудимым и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает не только степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, но и его личность, полное признание вины, но также учитывает, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, в содеянном он раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как считает, что выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершениям им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 49 УК РФ, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения от обязательных работ наказание заменяется судом лишением свободы.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кастрюлю, сковороду, гардины, сумку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом).Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья ФИО12 Григорьев