Решение № 12-4037/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-4037/2020

Мировой судья Г.А. Валиева УИД 16MS0009-01-2020-002430-24

дело № 12-4037/2020


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ООО «Энергоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000рублей.

ООО «Энергоград», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, считая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ООО «Энергоград» изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объёме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 23 часа 03 минуты ООО «Энергоград» будучи ответственным за содержание уличного освещения на ... допустило нарушение правил содержания уличного освещения, а именно не горело два светильник до перекрестка и два светильника после перекрестка, тем самым не горело 4 светильника подряд, что является нарушением требований ФИО4 50597-2017.

За указанное административное правонарушение ООО «Энергоград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 6.9.4 ФИО4 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняются в сроки, приведенные в таблице 6.8.

В соответствии с таблицей Б.8 под дефектом стационарного электрического освещения понимается, в том числе, наличие двух и более неработающих светильников расположенных один за другим или наличие неработающих светильников на пересечении.

Согласно таблице 6.8 сроки восстановления работы светильников стационарного электрического освещения для ... не более одних суток.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не содержит указание на конкретное правонарушения, является отсылочной, определяя наличие состава административного правонарушения в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, применительно к данному делу, мировому судье необходимо было установить имело ли место со стороны ООО «Энергоград» несоблюдение положений вышеприведённого ФИО4 50597-2017.

Между тем, как следует из данного ГОСТ, в данном случае, состав административного правонарушение образует не сам факт допущения наличия неработающего светильника, а не устранение данного дефекта в установленный законодателем срок.

Из пояснений представителей ООО «Энергоград» следует, что заявок о наличии нарушений наружного освещения и их устранении от АО «КазЭнерго» не поступало.

Указанное обстоятельство подтверждаются Реестрами заявок о нарушениях наружного освещения.

Между тем, факт неработающих светильников подтверждается лишь актом о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы) от ... и фотоматериалами.

Таким образом, должностным лицом не представлено достоверных доказательств наличия на указанном участке дороги неработающих светильников в течение более одних суток. Повторный акт о выявленных недостатках не составлялся.

При таких обстоятельствах установление вины ООО «Энергоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «Энергоград» к административной ответственности, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья Д.И. Гадыршин