Решение № 2-1430/2024 2-1430/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1430/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254527 рублей 16 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - *, год выпуска ***

В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита * в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» *** был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Банк *** направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 254 527,16 рублей, из которых: 236 696,40 рублей - просроченный основной долг; 16 047,17 рублей - просроченные проценты; 1 783,59 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 244 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита *, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 336000 рублей на срок 60 месяцев по 21,1% годовых за пользование кредитом (л.д. 138-139).

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора * от *** кредит обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства (*).

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства возврата кредита или уплаты процентов по нему банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства по Договору были перечислены на текущий счет ответчика, кредитором условия договора были исполнены в полном объеме.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем *** Банк направил в его адрес заключительный счет, в котором содержалось уведомление о расторжении Договора * от *** и требование о погашении задолженности (л.д. 81-82).

Согласно расчету истца, по состоянию на ***, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254 527 рублей 16 копеек, из которых: 236 696 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 16 047 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 1 783 рубля 59 копеек - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 86-87). Оснований не доверять расчету истца суд не находит.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков, установленных для возврата кредита (займа), имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки в общей сумме 254 527 рублей 16 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями норм параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса российской Федерации.

Статей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору * от *** ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство – автомобиль *, год выпуска ***.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению продажной цены движимого имущества на торгах. В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда об обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11745 рублей 27 копеек (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (127994, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 254 527 рублей 16 копеек (в том числе: 236 696 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 16 047 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 1 783 рубля 59 копеек - пени на сумму не поступивших платежей) и судебные расходы в сумме 11745 рублей 27 копеек, всего взыскать 266272 (двести шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 43 копейки.

С целью удовлетворения требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 вызванных ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору * от ***, удовлетворенных (установленных) настоящим решением суда, обратить взыскание на заложенное по названному кредитному договору имущество, а именно автомобиль марки *, год выпуска *** путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.