Решение № 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2074/2017

Дело № 2-2074/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ..., ТСН «Флагман», Управление Роспотребнадзора по ... о запрете деятельности танцевальной студии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ... о запрете деятельности танцевальной студии.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником ..., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по ... в .... Совместно с собственником квартиры проживает ее муж ФИО4, а также два малолетних ребенка – ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения.

Непосредственно под квартирой истца на третьем этаже дома, в нежилых помещениях с номерами на поэтажном плане 16,18,14,15 ведет свою деятельность Дом танца «Кувырком», организованный индивидуальным предпринимателем ФИО2. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

Ежедневное функционирование танцевальной студии, звуковое сопровождение танцев создают повышенный звуковой фон и вибрации в жилых помещениях квартиры истца, оказывая негативное влияние на здоровье истца и членов ее семьи. В связи с деятельностью студии истец и члены ее семьи неоднократно обращались в медицинские учреждения с жалобами на головные боли и общее недомогание. Данная конфликтная ситуация имеет место на протяжении последних полутора лет, что в свою очередь причиняет большие нравственные страдания истцу и членам ее семьи, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.

Таким образом, нарушение ответчиком положений вышеназванного закона уже само по себе создает угрозу причинения вреда здоровью истца.

На основании изложенного, истец просил суд запретить деятельность танцевальной студии, размещенной в нежилых помещениях с номерами на поэтажном плане 16, 18, 14,15 на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по ... в ..., взыскать с ответчиков денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд запретить деятельность предприятия, функционирующего с музыкальным сопровождением Дон танца «кувырком», размещенного в нежилых помещениях с номерами на поэтажном плане 16,18,14,15 на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по проспекту Космонавтов, 37 в ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по ....

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования уточненного иска, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования уточненного иска не признала, просила отказать, пояснил, что не представлено доказательств нарушения прав истца, представил письменные возражения на исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 указанного Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 27 ч. 1, 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 7 до 23 часов) - 40 дБа, в ночное время (с 23 до 7 часов) - 30 дБа, максимальный уровень: в дневное время - 55 дБА, в ночное время - 45 дБА.

В силу ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться мероприятия, обеспечивающие безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами РФ. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном заседании установлено, что истец являются собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6).

Согласно справке ТСЖ «Флагман» в нежилых помещениях по адресу: Космонавтов, 37 №,15,16,18, которые находятся в 1 подъезде на 3 этаже, проводит деятельность дом танца «Кувырком» (л.д.7), также представлена фототаблица (л.д.8-17).

ФИО1 и члены ее семьи проживают по адресу: ... (л.д.18).

Выпиской из ЕГРП подтверждается что право собственности на нежилые помещения №,15,16,18 по адресу: ... принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО3 (л.д. 19-21).

Согласно протокола осмотра доказательств от ... произведен осмотр Интернет сайта дома танца «Кувырком» (л.д.22-29).

Письмом Минстроя России от ... ФИО4 разъяснено, что размещение танцевальной студии в жилом доме не допускается (л.д.30).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ... (л.д.31-35).

Согласно свидетельствам о рождении у истца двое детей сын ФИО6 и дочь ФИО5 (л.д. 36-37).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заключением о результатах экспертного исследования № от ... установлено, что размещение танцевальной студии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: ...,37 не соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-техническим нормам и правилам (л.д.54-57).

На основании заявления ИП ФИО2 по поручению Ростпотребнадзора по ... специалистом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в городе Ростове-на-Дону были проведены замеры уровня звука в жилой комнате квартиры. Результаты проведенных замеров показали, что жилая комната по измеренным в дневное время уровня эквивалентного и максимального звука и вибрации соответствует СанПиН 2....-10, СанПиН 2....-10 (л.д.67-69)

Согласно представленных в материалы дела ответов различных органов, ФИО4 разъяснено на право обращение в суд с иском о нарушении его прав (л.д. 76-81).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО9, которая пояснила, что она переехала в дом в марте 2017 г., хотела отдать на обучение танцам своего сына, но его не приняли, ей слышны топот, музыка, басы.

Свидетель ФИО10, которая пояснила, что она водила на пробное занятие по танцам свою дочь, видела что в студии были дети в балетной форме, больше они в студию не приходили.

Свидетель ФИО11, которая пояснила, что ее дочь занимается в этой школе-студии уже на протяжении многих лет. Также пояснила, что по данному адресу приходила много раз по различным организационным вопросам. Сами репетиции танцевальной студии никогда не проходили по данному адресу, дети занимались и занимаются по другим адресам, а именно на ...+, поскольку данное нежилое помещение не располагает необходимой площадью для постановки хореографических постановок.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля ФИО11, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, его показания никем не опровергнуты, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, которые суд относится критически, поскольку они не смогли достоверно пояснить об обстоятельствах дела, их показания надуманы и не подтверждаются материалами дела.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 они с мужем являются собственниками нежилых помещений по указанному адресу, там находится развивающийся центр для детей. Танцевальную деятельность они осуществляют в арендованных помещениях на ... и театре 18+. Реклама о доме танца «Кувырком» была размещена на доме, однако по адресу: ... проходит только запись для приема на занятия танцами, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела.

В материалы дела представлены фотографии детского развивающегося центра ИП ФИО2 по адресу: ... (л.д. 104-106).

Согласно договору субаренды нежилого помещения от ... ИП ФИО2 арендует помещения по адресу: ... лит. п/Б подвал (л.д.107-111).

В подтверждение представлены Правила пользования детского развивающего центра, договор на оказание возмездных услуг по организации досуга детей дошкольного и школьного возраста от ..., штатное расписание детского центра в котором числится педагог дополнительного образования (л.д. 112-124).

Обращаясь с иском в суд, истец указала на нарушение ответчиком их прав на отдых, охрану здоровья, благоприятную среду обитания, в связи, с чем просила суд запретить деятельность предприятия, функционирующего с музыкальным сопровождением Дон танца «Кувырком», размещенного в нежилых помещениях с номерами на поэтажном плане 16,18,14,15 на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по проспекту Космонавтов, 37 в ..., однако допустимых доказательств нарушения прав не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нежилых помещениях №№,18,14,15 на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... деятельность с музыкальным сопровождением Дон танца «Кувырком» не осуществляется.

Кроме того, в указанных нежилых помещениях проходят занятия детского досугового центра, помещения где проходят занятия по измеренным в дневное время уровня эквивалентного и максимального звука и вибрации соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Анализируя нормы законодательства и представленные стороной истца доказательства, суд исходит из того, что по смыслу данной правовой нормы (ст. 1065 ГК РФ) для удовлетворения иска, истцы должны доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией нежилого помещения и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда. При этом в соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истцах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие совокупности перечисленных условий являющихся основанием для применения положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для запрета деятельности ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истцом не доказан факт осуществления в спорном нежилом помещении именной танцевальных (хореографических) постановок, которые проводятся с музыкальным сопровождением с превышением допустимых значений уровня звука для дневного времени. Сам факт нахождения администрации танцевальной студии и осуществлении образовательной деятельности с детьми, по указанному адресу ответчиком не опровергался.

Кроме этого, запрет на осуществление деятельности является исключительной мерой и возможен только на основании федерального закона, между тем, нормы законодательства о запрете использования музыки в образовательном учреждении в дневное время отсутствуют.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ..., ТСН «Флагман», Управление Роспотребнадзора по ... о запрете деятельности танцевальной студии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 г.

Судья