Решение № 12-370/2021 5-1-637/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-370/2021

Судья Передреева Т.Е. Дело № 12-370/2021 (№ 5-1-637/2021)

64RS0034-01-2021-001223-92


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главной медицинской сестры государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1,

установила:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года должностное лицо – главная медицинская сестра государственного учреждения здравоохранения Саратовской области (далее – ГУЗ СО) «Саратовская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 27).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что нарушения, которые были отражены проверяющим органом в акте проверки, и за которые она привлечена к ответственности, отсутствовали. Полагает, что её деяние является малозначительным, возможно подпадающим под действия части 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Считает, что наказание, назначенное ей судьёй первой инстанции, является чрезмерным (л.д. 39).

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Мамочкина Е.М. доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, её защитника Мамочкину Е.М., свидетеля ФИО2, проводившую проверку и составившую протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом ? главной медицинской сестрой ГУЗ СО «Саратовская районная больница» (л.д. 11).

Приказом ГУЗ СО «Саратовская районная больница» от 11 января 2021 года № 16 на ФИО1 возложены обязанности по получению иммунобиологических лекарственных препаратов (далее – ИЛП), транспортировку и распределение в структурные подразделения ГУЗ СО «Саратовская районная больница», по проведению отпуска ИЛП, ведению журнала учета движения ИЛП, постоянному проведению строгого контроля за учетом, хранением, использованием ИЛП в медицинских организациях района (л.д. 12-13).

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 19 февраля 2021 года № 294-в назначена внеплановая выездная проверка юридического лица (л.д. 7-8).

В результате проверки составлен акт от 24 марта 2021 года (л.д. 9-11).

С результатами проверки согласилась главный врач ГУЗ СО «Саратовская районная больница» (л.д. 10).

В результате внеплановой проверки установлено, что главной медицинской сестрой медицинского учреждения ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- в прививочном кабинете ГУЗ СО «Саратовская районная больница» проводится иммунизация населения вакциной «Гам-Ковид-Вак». Для хранения вакцины в кабинете установлен морозильник, который оснащён встроенным термометром, однако морозильник, помимо встроенного термометра, дополнительно не оснащён термометрами или термоиндикаторами (терморегистраторами), с целью контроля точки, наиболее удалённой от источника холода, что является нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3671 «Условия транспортирования и хранения вакцины для профилактики новой короновирусной инфекции (COVID-19) гам-ковид-вак», пункта 6.22 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов»;

- не обеспечен запас термоиндикаторов на случай временного хранения ИЛП в случае выхода из строя холодильного оборудования, при длительном отключении электроэнергии, что является нарушением пункта 6.30, пункта 9.4 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов»;

- согласно представленному журналу регистрации поступления вакцины «Гам-ковид-вак» приём вакцины осуществляется 12 января 2021г года, 23 января 2021 года, 11 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года-один компонент, 02 марта 2021года-второй компонент, однако в журнале не указан адрес производства данного препарата, поставщика препарата, а также идентификационный номер термоиндикатора, оборудования, использованного для контроля температурного режима (термоиндикаторов или терморегистраторов) и их идентификационных номером, что является нарушением пункта 6.1 СП 3.1.3671 «Условия транспортирования и хранения вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) «Гам-ковид-вак», пунктов 7.23, 7.24, 8.1, 8.12.3 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов»;

- не обеспечен сквозной непрерывный контроль температурного режима от момента закладки ИЛП в упаковочную тару до их получения пользователями на всех этапах транспортирования и в течение всего периода хранения, а именно ответственным лицом приём вакцины осуществляется без учета показаний термоиндикаторов и иных средств измерения температуры (термометров, терморегистраторов, термографов), позволяющих контролировать температурный режим, что является нарушением пунктов 5.1, 5.2 СП 3.1.3671 «Условия транспортирования и хранения вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) «Гам-ковид-вак», пунктов 7.23, 8.12.3 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов».

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом поверки, фотоматериалами, другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности, у суда не имелось.

Также в судебном заседании допрошена ФИО2, ведущий специалист- эксперт Центрального территориального отдела Роспотребнадзора, которая пояснила, что все изложенные ею в акте нарушения, нашли своё подтверждение, ФИО1 согласилась с выявленными нарушениями. Она всё задокументировала и сфотографировала, фотографии представлены в материалы дела. Если бы были в наличии термоиндикаторы, то они были бы указаны в журнале, термотесты также не были представлены, журнал регистрации вёлся ненадлежаще (л.д. 55-74).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после проведения проверки она переписала журнал учета ИЛП, привела его в соответствие, также медицинским учреждением проведена закупка термоиндикаторов и после проверки они всё делают в соответствии с правилами (л.д. 112-162).

Довод ФИО1 о том, что её деяние является малозначительным, не обоснован.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводу жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы не по части 1, а по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности.

Вопреки доводу жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьёй с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главной медицинской сестры государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина