Приговор № 1-251/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

УИД 28RS0017-01-2019-003949-85 Уголовное дело № 1-251/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 18 июня 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М,

подсудимого М,

его защитника - адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

М совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

М, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, будучи обязанный на основании судебного приказа по делу -- от --, выданного мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку --, вступившего в законную силу немедленно, к уплате алиментов в пользу М, на содержание несовершеннолетней дочери М, -- г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребенка.

Достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства ---ИП (-- от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнил, мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в результате чего -- привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которые он отбыл в период с -- по --.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, М, которому назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- по --.

Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, а именно с --, М. постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетней М, -- г.р., достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с -- по --, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимал.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, М произвел незначительную выплату в счет уплаты алиментов, а именно: -- в размере 5000 рублей, после чего больше денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, иной материальной помощи ребенку не оказывал. Однако указанная выплата в размере 5000 рублей, произведенная М, является несоразмерной с общей суммой образовавшейся задолженности. Указанный факт свидетельствуют о том, что обязательство, предписанное по решению суда, М должным образом не исполнял.

-- М официально трудоустроился --, однако данный факт скрыл от судебного пристава-исполнителя, получив заработную плату за проработанный период с -- по -- в сумме 10877 рублей 56 копеек, алименты с данной заработной платы не выплачивал, денежные средства потратил на свои собственные нужды. В результате своих умышленных действий М допустил образование задолженности по выплате алиментов за период с -- по -- в денежном выражении 22687 рублей 76 копеек, а всего за период с -- по -- в денежном выражении 686 292 рубля 97 копеек.

Подсудимый М виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М - М не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности М в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого М суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; по месту жительства УУП МО МВД «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних детей на иждивении не имеет; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от М от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по г. Свободному и Свободненскому району имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность М к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сам М добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от М от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание М в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Учитывая, что подсудимый М совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении у подсудимого М несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить М наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения М иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к М положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого М суд приходит к выводу о невозможности исправления М без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения М - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копию судебного приказа по делу -- от --; - копию постановления о возбуждении исполнительного производства -- от --; - копию протокола об административном правонарушении от --; - копию постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП от --, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.В. Назаров