Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М289/2017 М289/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Дело № 2а-313/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Галкин С.В.,

при секретаре Еремеевой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вменённый доход по отдельным видам деятельности в сумме 200 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонная ИФНС №3 по Тверской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 штрафа по единому налогу на вменённый доход по отдельным видам деятельности.

Мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области 21 апреля 2017 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду наличия спора о праве.

С учетом требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обращается в суд в порядке административного искового производства, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления.

Согласно представленным сведениям по состоянию на 10 апреля 2017 года за административным ответчиком числится задолженность по уплате штрафа по единому налогу на вменённый доход по отдельным видам деятельности

На данный момент Инспекция не может представить надлежащими доказательствами выставление требования об уплате налога, пени, штрафа и направления требования должнику в рамках статей 69,70 НК РФ, кроме того в Инспекции отсутствуют какие-либо судебные акты о взыскании указанной суммы задолженности с должника.

Инспекция полагает, что согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате штрафа. Обязанность по уплате налогов и штрафов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако ФИО1 обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в виде штрафа не исполняет.

В соответствии с положениями статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, исходя при этом из следующего.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В Главах 15 и 16 Налогового кодекса Российской Федерации определены общие положения об ответственности за налоговые правонарушения, а также виды налоговых правонарушений, и ответственность за их совершение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 октября 2007 года, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 2014 года в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленной истцом расшифровки задолженности по налогам (сборам), а также начисленным штрафам, ответчику ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2017 года предъявлен к взысканию штраф в размере 200 рублей по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, возникший 04 декабря 2008 года.

Межрайонная ИФНС №3 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Удомельского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате административного штрафа в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 21 апреля 2017 года Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налогового штрафа, в связи с наличием спора о праве, поскольку взыскателем не представлены выставленные должнику требования об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 108 настоящего Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления, административным истцом не представлено.

Из представленных административным истцом материалов следует, что налоговой инспекцией ответчику ФИО1 10 апреля 2017 года выставлена задолженность по уплате штрафа в размере 200 рублей, назначенного 04 декабря 2008 года.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о том, по каким основаниям ответчик привлечён к налоговой ответственности. Как не содержат они и сведений о том, что в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате штрафа с указанием срока исполнения данного требования.

Исходя из ничем не подтвержденных сведений, истец указывает, что обязанность по уплате штрафа возникла у ответчика с 04 декабря 2008 года, тогда как с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд общей юрисдикции только 26 мая 2017 года. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих дату обнаружения недоимки, дату направления ответчику требования об уплате штрафа суду не представлено.

Таким образом, на момент предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по уплате штрафа налоговый орган утратил возможность его взыскания, в связи с истечением срока давности взыскания.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что только два сотрудника Инспекции осуществляют функции по выставлению требований в отношении всех состоящих на учёте физических лиц, в связи с чем, из-за огромной нагрузки истцу невозможно было передать в суд материалы о взыскании недоимки в установленный законом срок.

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Кроме того, налоговая инспекция, как профессиональный участник налоговых правоотношений, должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ввиду того, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании штрафа при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 200 рублей, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Галкин