Приговор № 1-224/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

К делу № 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 16 августа 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Коробкова И.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущевского района Удовиченко Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Саид Р.Х.,

адвоката АК, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей А.Н.В.

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года около 09 час. 45 минут ФИО1, находясь в спальной комнате домовладения № по <адрес> в <адрес> края, принадлежащего А.Н.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, в ходе ссоры в процессе распития спиртных напитков, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н.В., сознательно допуская причинение тяжких телесных повреждений и желая этого, умышленно нанес 3 удара кулаком правой руки в область правого глаза А.Н.В., чем причинил последней согласно заключению эксперта № от 15.06.2017г. телесные повреждения в виде тупой травмы глазного яблока справа (<данные изъяты>), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая А.Н.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознал, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности; привлекался к уголовной ответственности; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, осложненного <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под страду немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора то есть с 16 августа2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кущевского районного суда И.С.Коробков