Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело № 2-1400/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«29» мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 22 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_178016, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средства в размере 80 000 рублей под 27% годовых на условиях погашения кредита не позднее каждого 10-го числа месяца в сумме не менее 5 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик с 10 апреля 2013 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Связной Банк» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10 апреля 2013 года по 22 апреля 2015 года в сумме 193 846,24 рублей, из которых 119 897,19 рублей сумма основного долга, 68 949,05 рублей договорные проценты, 5 000 рублей штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивает на том, что долг по кредитному договору ей полностью погашен, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_178016, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средства в размере 80 000 рублей под 27% годовых на условиях погашения кредита не позднее каждого 10-го числа месяца в сумме не менее 5 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 с 10 апреля 2013 года допускает нарушение условий договора, а именно не вносит установленные графиком платежей ежемесячные суммы в погашение кредита.

Задолженность ФИО1 перед АО «Связной Банк» по кредитному договору от 22 марта 2012 года № S_LN_5000_178016 за период с 10 апреля 2013 года по 22 апреля 2015 года составляет 193 846,24 рублей, из которых 119 897,19 рублей сумма основного долга, 68 949,05 рублей договорные проценты, 5 000 рублей штрафные санкции.

По договору уступки прав требования от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования с ФИО1, вытекающие из кредитного договора № S_LN_5000_178016.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_178016, кредитор узнал не позднее 22 апреля 2015 года, то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен.

Поскольку определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 28 ноября 2018 года (получено истцом 10 декабря 2018 года) отменен судебный приказ от 09 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 22 марта 2012 года, период с 09 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года (154 дней) исходя из требований ст. 204 ГК РФ не включается в срок исковой давности по заявленным требованиям.

Тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 23 сентября 2018 года (22 апреля 2018 года + 154 дня).

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» через отделение почтовой связи 02 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_178016 за период с 10 апреля 2013 года по 22 апреля 2015 года в сумме 193 846,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 076,92 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «29» мая 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«29» мая 2019 года

Судья Лымарев В.И.