Решение № 2-830/2025 2-830/2025(2-9519/2024;)~М-8851/2024 2-9519/2024 М-8851/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-830/2025

Дело № 2-830/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-013546-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.09.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2025 года

29 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, СНТ «Земледелец», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, СНТ «Земледелец», ФИО15ФИО16., ФИО3, ФИО4, ФИО7 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участки, указав что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 635 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Для обеспечения доступа к своему земельному участку истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что ее земельный участок находится в окружении границ частных земельных участков. Кадастровый инженер предложил вариант установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами: №собственник СНТ «Земледелец»), № (собственник ФИО1), как наиболее оптимальный, т.к. является наименее затратным в плане финансовых расходов и потерь полезной площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, так же данные земельные участки уже используются в качестве участков общего пользования для обеспечения доступа к земельным участкам, относящимся к СНТ «Земледелец».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Земледелец» и ФИО1 были направлены письма с просьбой рассмотреть возможность согласования вопроса об установлении частного сервитута (с компенсацией издержек, связанных с установлением сервитута). Письма оставлены без ответа.

В рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, а также дополнительная. Экспертом установлено, что обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не прибегая к необходимости наложения сервитута, отсутствует. Наиболее рациональным и менее обременяющий территорию СНТ «Земледелец» вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером №, является доступ по землям общего пользования СНТ «Земледелец» с северной стороны СНТ. С учетом фактического местоположения характерных точек местности (края проезжей части, углы ограждений, опоры ЛЭП и др.), а также с учетом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, экспертом разработан единственный варианты обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, который подразумевают установления сервитута как на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № и №, так и на иные земельные участки не являющиеся предметов экспертизы с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Экспертом рассчитан ежемесячный размер платы за сервитут, установленный на земельные участки для обеспечения проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельными участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № для прохода и проезда к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером № согласно разработанному судебным экспертом варианту обеспечения доступа:

- Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 799 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 10 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 72 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 20 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
2. Установить ежемесячный размер платы за сервитут, установленный на земельные участки для обеспечения проезда к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером №:

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2 594 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 6 049 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 113 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 812 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 278 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 473 руб.

Определениями Щелковского городского суда Московской области 17.03.2025 года, от 29.05.2025 года, 15.09.2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Администрация г.о. Щелково, АО «Мособлгаз», ООО «Газпром трансгаз Москва».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, установив сервитут сроком на 49 лет.

Представитель ответчика – СНТ «Земледелец» по доверенности ФИО17 в судебное заседание явилась, против удовлетворении иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что вариант установления сервитутов на земельные участки ответчиков является не единственным, что доступ к участку ФИО5 можно обеспечить со стороны д. Алмазово, без наложения сервитута на земли СНТ.

Ответчик ФИО15 (ранее ФИО18) ФИО19. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица Администрация г.о. Щелково, АО «Мособлгаз», ООО «Газпром трансгаз Москва» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о. Щелково подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают иск удовлетворению не подлежит.

Представителем АО «Мособлгаз» подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указано, что настоящим спором права и законные интересы Общества и не затронуты.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, экспертное заключение, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктам 1, 3 и 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 635 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основанием возникновения права является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты территория земельного участка № находится в окружении границ частных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Для обеспечения доступа к земельному участку истца кадастровым инженером предложен вариант установления сервитута с через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, как наиболее оптимальный.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является СНТ «Земледелец», земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Земледелец» и ФИО1 были направлены письма с просьбой рассмотреть возможность согласования вопроса об установлении частного сервитута (с компенсацией издержек, связанных с установлением сервитута) на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО5 Ответы не поступили, соглашения не достигнуты.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца ФИО14, определением Щелковского городского суда Московской области от 21.01.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО20.

Согласно заключению эксперта №, обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не прибегая к необходимости наложения сервитута, отсутствует. Наиболее рациональным и менее обременяющий территорию СНТ «Земледелец» вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером №, является доступ по землям общего пользования СНТ «Земледелец» с северной стороны СНТ. С учетом фактического местоположения характерных точек местности (края проезжей части, углы ограждений, опоры ЛЭП и др.), а также с учетом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, экспертом разработан единственный варианты обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, который подразумевают установления сервитута как на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № и №, так и на иные земельные участки не являющиеся предметов экспертизы с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Экспертом рассчитан ежемесячный размер платы за сервитут, установленный на земельные участки для обеспечения проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что имеется возможность доступа к земельному участку истца с западной стороны юго-западной стороны СНТ «Земледелец» (точка 1), к которой имеется подъезд по землям сторонних землепользователей (согласно картографической основы) и далее по землям общего пользования СНТ «Земледелец». Расстояние от юго-западной точки СНТ «Земледелец» по альтернативному пути составляет 408 м., что превышает длину проезда от с северной стороны по существующему проезду, равной 203 м.

Возможность доступа к земельному участку истца, не прибегая к использованию существующих проездов СНТ «Земледелец» отсутствует, поскольку с южной стороны исследуемой территории расположены земли лесного фонда со сплошной древесной растительностью, режим использования которых не позволяет организацию проезда, а с восточной стороны исследуемой территории расположены частный домовладения со сложившейся застройкой, которая не позволяется организовать проезд в соответствии с действующими требованиями.

В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что он изучил разные варианты доступа к земельному участку истца, но на обозрение суда в выводах предложил наиболее рациональный вариант доступа на земельный участок истца, с учетом фактического местоположения характерных точек местности (края проезжей части, углы ограждений, опоры ЛЭП и др.), а также с учетом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН и с учетом представленных материалов гражданского дела.

Представитель СНТ «Земледелец» ФИО21 с выводами судебного эксперта не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой просила поручить эксперту ФИО22., указав, что в представленном экспертном заключении ФИО24. предложен только один вариант установления сервитута, не установлен источник образования участка истца, в связи с чем, не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об указании проезда к вновь образованному или перераспределенному участку. Оценка стоимости ежемесячного размера платы за сервитут требует уточнения, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № существенно изменилась.

В силу ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18.07.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО25. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, по причине отсутствия оснований не доверять выводам эксперта ФИО10

Согласно дополнению к заключению эксперта №, из представленным в материалах дела документов, следует что земельный участок с кадастровым номером № образовался на основании Решения об образовании земельных участков путем перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76). В графическом приложении к решению об образовании земельных участков (т. 1, л.д. 77) обозначен как – ЗУ1 (площадью 635 кв.м.). В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образовался из земельного участка с кадастровым номером №, на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 158-165), согласно которому в том числе границы образуемого земельного участка – № (будущий земельный участок с кадастровым номером №), были выделены ОАО «Щелковский районный рынок» в счет принадлежащих ему 353 земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из графического приложения к Решению об образовании земельных участков путем перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77), усматривается что доступ к образуемому земельному участку – :ЗУ1 (будущий участок с кадастровым номером №), на момент его образования обеспечивался через образуемый участок – :ЗУ37.

На момент проведения обследования образуемый участок :ЗУ7 (согласно Решению об образовании земельных участков путем перераспределения), разделен на несколько участков, один из которых имеет кадастровый № (на который в том числе накладывается сервитут для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № согласно ранее разработанному варианту обеспечения доступа).

Установлено, что наиболее рациональным и менее обременяющий территорию СНТ «Земледелец» вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером №, является доступ по землям общего пользования СНТ «Земледелец» с северной стороны СНТ. Обеспечение доступа к земельном участку с кадастровым номером № кроме как через земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Земледелец») с учетом местоположения границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, режима использования соседних земельных участков, а также с учетом сложившейся застройки соседних участков, невозможно. В связи с чем, экспертом на обозрение суда предложен единственный вариант установления сервитута, который подразумевает необходимость установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № и №. Уточнен ежемесячный размер платы за сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение эксперта и дополнение к нему в судебном заседании не оспорены, доводы СНТ «Земледелец» обоснованного подтверждения не нашли. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО7, с кадастровым номером № в собственности ФИО12, с кадастровым номером № в собственности ФИО4, с кадастровым номером № в собственности ФИО3

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. п. 7 - 9).

Исходя из приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление данного права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок истца со всех сторон окружен другими земельными участками и не имеют беспрепятственного доступа с земель общего пользования и установление сервитута в отношении земельных участков ответчиков является единственно возможным способом обеспечения истцу доступа к ее земельному участку.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что истец, не имеет беспрепятственного доступа к своему земельному участку, что земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0000000:103483 используется для проезда транспортных средств СНТ, т.е. является дорогой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Доводы и возражения СНТ «Земледелец» своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, не подтверждены допустимыми доказательствами не опровергают собранные доказательства о необходимости установления сервитута именно по предложенному экспертом варианту, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы и дополнения к ней, суд приходит к выводам об удовлетворении иска по варианту, предложенному судебным экспертом, установив плату за пользование сервитутом, сроком на 49 лет в размерах платы, полученный в результате оценки судебной эксперта, в пользу каждого собственника земельного участка в соответствии с накладываемыми обременениями.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Установить частный сервитут (право ограниченного пользования) земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № для прохода и проезда к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером № согласно разработанному судебным экспертом варианту обеспечения доступа:

Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 799 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 10 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 72 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 20 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 кв.м.:

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Срок действия сервитута – 49 лет.

Лицо, в пользу которого установлен сервитут: ФИО5 (паспорт №).

Установить ежемесячный размер платы за сервитут, установленный на земельные участки для обеспечения проезда к земельному участку ФИО5 с кадастровым номером №:

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля в пользу ФИО1;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей в пользу СНТ Земледелец;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 113 (сто тринадцать) рублей в пользу ФИО7;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 812 (восемьсот двенадцать) рублей в пользу ФИО6;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 278 (двести семьдесят восемь) рублей в пользу ФИО4;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 473 (четыреста семьдесят три) рубля в пользу ФИО3.

Настоящее решение. вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина