Приговор № 1-26/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 12 февраля 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., действующей на основании удостоверения № 547 и ордера № 2104980, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> РБ, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 06.12.2018 г. около 07 часов ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, где в комнате, на полке над телевизором, увидела золотую цепь и 1 пару золотых сережек, принадлежащих ФИО4, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел на совершение кражи указанной золотой цепи и 1 пары золотых сережек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Там же и в то же время ФИО2 из корыстных побуждений с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила золотую цепь стоимостью 4000 рублей и 1 пару золотых сережек стоимостью 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 20000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО3 и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал ее защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго ФИО2 не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д.79), требование ИЦ (л.д.80-81), копия постановления (л.д. 82-84), справка с ЦРБ (л.д.89), справка от нарколога и психиатра (л.д. 86, 87), характеристики (л.д.93, 96), справки РНД, РПНД (л.д.90, 91), справка о составе семьи (л.д. 94)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, претензий к ФИО2 не имеющей, просившей строго ее наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся органами полиции и по месту жительства посредственно, не работающей, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначать наказание в виде штрафа, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4125 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: золотые цепочку и сережки, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые цепочку и сережки оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова