Приговор № 1-134/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В. при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кучук Салгир, <адрес>, не судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего бытового конфликта, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества принадлежащего незнакомой ранее ФИО5, умышленно нанес принадлежащему последней мобильному телефону марки «Apple iPhone 5» imei: № механические повреждения, а именно согнул руками указанный телефон, что привело к повреждению экрана, корпуса и деталей телефона, приведя телефон в полную непригодность для ремонта и использования по назначению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9500 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и не возражал относительно постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевшая указывает, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314,315 УПК РФ по делу не установлено, вследствие чего суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина подсудимого ФИО2 доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он, осознавая, что телефон ему не принадлежат, совершил действия направленные на уничтожение телефона, привел телефон в непригодность, в связи с чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено. Сведений о том, что состояние опьянения привело к совершению преступления в материалах дела - не содержится, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном постановлении не указано.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в силу чего в соответствии с п.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, назначаемое ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» imei: №, как предмет, не подлежащий ремонту – уничтожить.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст. 167 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию в уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Apple iPhone 5» imei: №, как предмет, не подлежащий ремонту – уничтожить.

По вопросу о судебных издержках вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашении, осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий В.В. Максимова