Апелляционное определение № 33-1337/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Краснокутский Ю.В. Дело № 33-1337/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей Марисова А.М., Алиткиной Т.А.

при секретаре Яковченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2865/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2025.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее по тексту – ФГАОУ ВО НИ ТПУ) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 в размере /__/ руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2022 между ФГАОУ ВО НИТПУ и ФИО1 заключен трудовой договор № 20/22, согласно которому работодатель предоставляет ФИО1 работу по должности /__/, 0,5 ставки, аБелинскаяН.С. обязуется выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкции и индивидуальным планом /__/. Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по внутреннему совместительству. 24.05.2022 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №20/22 от 12.01.2022, срок действия трудового договора в прежней должности /__/, 0,5 ставки продлен с 01.07.2022 по 30.06.2027. Последующими дополнительными соглашениями ФИО1 установлен оклад пропорционально доле замещаемой ставки 0,5 в размере /__/ руб. в месяц, районный коэффициент 30% к должностному окладу за работу в местности с особыми климатическими условиями. Согласно пункту 7.3 дополнительного соглашения от 19.12.2022 работнику выплачиваются разовые надбавки Ученого совета и другие стимулирующие выплаты в соответствии с Регламентом управления системой эффективного контракта /__/ ТПУ. По результатам отчета о выполнении индивидуального плана /__/ за 2023/2024 учебные годы ФИО1 выполнено 86 из 63 баллов в рамках индивидуального плана, 146 баллов вне индивидуального плана, всего 232 балла. Отчет одобрен на заседании /__/. Однако надбавка в размере должностного оклада, предусмотренная пунктом9.6положения об управлении системой оценки деятельности /__/ ТПУ, на 2024/2025 учебный год ей не была установлена. Считает незаконными данные действия работодателя, поскольку индивидуальный план /__/, работающего на 0,5 ставки считается выполненным при наборе 126 баллов, ФИО1 же набрала 232 балла, что превышает требуемое количество баллов для установления надбавки в размере должностного оклада на следующий учебный год 2024/2025, надбавка должна быть установлена с 01.09.2024 по 31.08.2025 в размере оклада, действующего на 30.06.2024. Задолженность работодателя по выплате этой надбавки за указанный период составляет /__/ руб. (/__/ руб. х 12 мес.). Поскольку надбавка не была выплачена, работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты, предусмотренную статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме /__/ руб. Незаконными действиями ответчика по неполной выплате заработной платы, ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске и письменных пояснениях доводам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске и письменных дополнениях доводам.

Представители ответчика ФГАОУ ВО НИ ТПУ ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО НИ ТПУ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 в размере /__/ руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что надбавка является мерой стимулирующего характера, ее установление находится в компетенции работодателя необоснованные. Стимулирующие выплаты, предусмотренные локальным актом – Положением об управлении системой оценки деятельности /__/ ТПУ, утвержденным приказом 226-1/од от 14.08.2023., являются составной частью заработной платы. Выражает несогласие с выводами суда о том, что для получения надбавки необходимо было набрать 250 баллов, указывая, что должно соблюдаться условие пропорциональности доле ставки - /__/, работающий 0,5 ставки должен набрать такое же количество баллов, что и /__/, работающий полный день для получения надбавки на следующий год в размере должностного оклада, что нарушает положения статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит решение Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В качестве стимулирующих в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 20/22 от 12.01.2022, заключенного между ФГАОУ ВО НИ ТПУ и Б.Н.СБ., работодатель предоставляет ФИО1 работу по должности /__/, 0,5ставки, а ФИО1 обязуется выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкции и индивидуальным планом /__/. Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по внутреннему совместительству.

24.05.2022 ФГАОУ ВО НИ ТПУ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 20/22 от 12.01.2022, срок действия трудового договора в прежней должности /__/, 0,5 ставки продлен с 01.07.2022 по 30.06.2027. В соответствии споследующими дополнительными соглашениями к трудовому договору № 20/22 от01.10.2022, 19.12.2022, 01.10.2023, 01.10.2024 работа по должности /__/, 0,50 ставки с 01.10.2023 стала для ФИО1 основным местом работы, ей установлен оклад пропорционально доле замещаемой ставки 0,50 в размере /__/ руб., с 01.10.2024 ФИО1 установлен оклад пропорционально доле замещаемой ставки 0,50 в размере /__/ руб. в месяц (без учета районного коэффициента).

Пунктом 4.6 трудового договора № 20/22 от 12.01.2022 предусмотрена обязанность работодателя при выполнении работником индивидуального плана и наборе в течение учебного года количества баллов, превышающего не менее чем в два раза минимальное количество баллов по своей должности, устанавливать персональный повышающий коэффициент к должностному окладу на следующий учебный год в порядке, установленном соответствующим локальным актом ТПУ.

В пунктах 7.2 - 7.4 трудового договора № 20/22 от 12.01.2022 указано, что Б.Н.СБ. устанавливается выплата компенсационного характера – районный коэффициент 30% к должностному окладу за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплачиваются разовые надбавки Ученого совета и другие стимулирующие выплаты в соответствии с Регламентом управления системой эффективного контракта /__/ ТПУ; иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в порядке, предусмотренном коллективным договором, другими локальными актами и оформляются приказом.

21.03.2025 ФИО1 подана служебная записка в комиссию по разрешению спорных ситуаций при выполнении эффективного контракта с просьбой установить надбавку в размере должностного оклада. Решением комиссии, занесенным в протокол №105.1 заседания Комиссии по разрешению спорных ситуаций при выполнении эффективного контракта, в установлении надбавки ФИО1 отказано.

Справки о доходах и суммах налога физического листа за 2023, 2024 годы, расчетные листки за период с января 2023 года по декабрь 2024 года содержат информацию о выплате ФИО1 заработной платы с районным коэффициентом, надбавок за интенсивность труда при выполнении особо сложных и срочных работ, премий. В том числе выплачена премия в октябре 2024 года.

Обращаясь с иском, истцом указано, что в соответствии спунктом 5.1 Положения для выполнения индивидуального плана /__/, работающего на 0,5 ставки, необходимо набрать 63 балла, двукратный размер которых составляет 126 баллов, набранных ею 232 баллов достаточно для назначения ей надбавки в размере должностного оклада.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанная выше надбавка является мерой стимулирующего характера, установление её находится в компетенции работодателя, условия, при которых она может быть назначена, не противоречат трудовому законодательству, дискриминационными не являются, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания сФГАОУ ВО НИТПУ в пользу истца невыплаченной заработной платы (надбавки в размере должностного оклада) за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 в размере /__/ руб., а также процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Оснований не соглашаться с выводами суда и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Минимальное количество баллов (МКБ) – минимальное количество баллов для каждой должности /__/, при котором индивидуальный план считается выполненным (пункт 3 Положения об управлении системой оценки деятельности /__/ Томского политехнического университета, утвержденным приказом от 31.08.2022 № 243-2/од «Обутверждении Положения об управлении системой оценки деятельности /__/ Томского политехнического университета» (далее -Положение № 243-2/од).

Согласно пункту 5.1 Положения № 243-2/од для каждой из должностей /__/ устанавливается минимальное количество баллов, которое необходимо набрать для выполнения индивидуального плана, с оплатой в размере должностного оклада. При трудоустройстве более чем на 0,3 ставки минимальное необходимое количество баллов рассчитывается пропорционально доле занимаемой ставки.

Минимальное количество баллов для должности /__/ 0,5 ставки составляет 63 балла.

В соответствии с пунктом 9.6 Положения № 243-2/од работникам из числа /__/, работавшим в ТПУ по основному месту работы в течение всего учебного года, выполнившим индивидуальный план (при наличии нескольких индивидуальных планов – все индивидуальные планы) и набравшим в течение учебного года количество баллов, превышающее не менее чем в два раза значение минимального количества баллов по своей должности, при условии продолжения работы в должности /__/ по основному месту работы, приказом ректора на следующий год с 01 сентября по 31 августа устанавливается надбавка в размере должностного оклада, действующего на 30 июня текущего года.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 5.1. Положения № 243-2/од, МКБ по должности /__/ составляет 125 баллов, следовательно, двукратное превышения МКБ будет составлять 250 баллов, а не 126 баллов как ошибочно полагает апеллянт.

Согласно представленному суду отчету о выполнении индивидуального плана /__/ за 2023/2024 учебный год ФИО1 выполнила 86 из 63 баллов в рамках индивидуального плана, 146 баллов вне индивидуального плана (всего 232 балла).

Указанный факт истцом и ответчиком не оспаривался.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что Положением №243-2/од установлено условие о получении надбавки в размере должностного оклада вне зависимости от занимаемой /__/ ставки, исключительно по должности, в данном случае - /__/. Фактически стимулирующая надбавка выплачивается в случае вне зависимости от формы и условий трудоустройства.

Как верно указано судом надбавка за результативность является мерой стимулирующего характера, с целью увеличения производительности труда, установление её находится в компетенции работодателя.

При этом согласно представленным в дело приказу № 297/об от 23.10.2024 работодателем осуществлено премирование истца по итогам 2023/2024 учебного года как работника, набравшего необходимое количество баллов.

Вопреки доводам апеллянта стимулирующие выплаты за выполнение индивидуального плана (при наличии нескольких индивидуальных планов – все индивидуальные планы) не являются гарантированными ежемесячными выплатами, выплачиваются на основании приказа работодателя в зависимости от его оценки результативности и эффективности труда работника – набора необходимого количества баллов, основан на правильном применении норм материального права с учетом положений локальных нормативных актов Учреждения и условий заключенного сторонам трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорные выплаты являлись неотъемлемой частью заработной платы и имели признаки постоянных, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные выплаты производились на основании локального нормативного акта - Положения № 243-2/од, носили временный характер, не входили в систему оплаты труда.

Также судебной коллегией отклоняется довод истца ФИО1 об имеющейся в отношении нее дискриминации выраженной в занижении заработной платы, по следующим основаниям.

Согласно части 2, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Данные положения, запрещающие дискриминацию в сфере труда, закрепляют гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от каких-либо злоупотреблений со стороны работодателя.

Однако норма, закрепленная в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не предполагает произвольного применения, поскольку содержит указание на основные критерии, позволяющие отграничить дискриминацию от правомерных действий работодателя.

При рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении нее ответчиком действий, свидетельствовавших о проявлении дискриминации, имевших своим результатом неправомерное ограничение её права на равную оплату труда в сравнении с другими лицами.

Реализация работодателем предоставленного ему права дифференцированного установления стимулирующей выплаты в зависимости от эффективности труда работника сама по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с указанным решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.