Решение № 12-509/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-509/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 17.09.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-509/19 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810163190529924567 от 29.05.2019 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190529924567 от 29.05.2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись указанными решениями должностных лиц ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что является собственником автомобиля марки ***, государственный peг. знак №.... Из сети Интернет, узнала, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810163190529924567 от 29.05.2019 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством в г. Самара, за что она была привлечена по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. С жалобой на постановление она обратилась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД, однако получила ответ от 05.07.2019 года № 3/195206343904, полученный 12.07.2019 года, в котором решением заместителя начальника ЦАФАП в удовлетворении жалобы ей отказано. С данным постановлением не согласна, считает, постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям: в постановлении указана марка автомашины ***, г.н. №..., однако, автомобилем она не управляла и управлять не могла, так как у нее отсутствуют водительские права. С 13 сентября 2018 года данный автомобиль сдан в аренду по договору аренды транспортного средства № 001 в ООО «Фаворит авто». Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление не получала. Обжаловать своевременно не имела возмодности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на основании договора аренды автомобиль был передан ООО «Фаворит Авто» и на протяжении до мая 2019 года арендные платежи по машинам поступали, всего в аренде находились 10 автомашин. В середине июня директор ООО «Фаворит авто» - ФИО3 исчез, перестал выходить на связь, в связи с чем расторгнуть договор возможности не имели, в настоящий момент автомашины изъяты собственником, однако взыскать с арендатора, который фактически осуществлял управление транспортными средствами денежные средства в погашение штрафов, не представляется возможным.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из отзыва по жалобе постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.06.2019 года, поскольку по сведениям об отслеживании сообщения по почтовому идентификатору, прибыло в место вручения 03.06.2019 года. Однако суду не представлено сведений о получении данного постановления лично ФИО1, либо ее представителем. Таким образом, пояснения ФИО1 о том, что она узнала о вынесенном в отношении нее постановлении в указанный ею срок, не опровергнуты. Представитель ФИО1 пояснил, что она, узнав о вынесенном в отношении нее постановлении 21.06.2019 года на сайте ГИБДД сразу обратилась с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от 29.05.2019 года.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, выслушав доводы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

29.5.2019 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810163190529924567 и назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ст.26.5 и 26.8 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем № 01 от 13.09.2018 года, акт приема передачи автомобиля от 13.09.2018 года, страховой полис, заключенный на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, а также справка об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного дата в 19.20 часов по адресу: адрес, у адрес, поскольку в судебном заседании подтверждено доказательствами, что в указанное время и месте автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., не управляла, т.е. автомобиль находился в пользовании иного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН №18810163190529924567 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810163190529924567 от 29.05.2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Самарской области - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь