Приговор № 1-519/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-519/2017

Уголовное дело 1-519/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Белых И.П., Новолодского С.Г., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

26.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой уплаты на 6 месяцев по 1000 рублей ежемесячно, 25.12.2016 штраф полностью оплачен,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 2 п. «а», ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 2 п. «а», ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1, ФИО3 обвиняются в следующем. Так, В сентябре 2016 года, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость).

Здесь же ФИО4 предложила своему сожителю ФИО2 заняться совместно преступной деятельностью, а именно хранением и реализацией населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, в виде продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, согласился на предложение своей сожительницы заниматься по месту их проживания по адресу: <данные изъяты>, вышеуказанной преступной деятельностью, тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор. При этом согласно сговору, ФИО2 брал на себя обязанности по приобретению, транспортировке и сбыту спиртосодержащей жидкости, а ФИО4 в силу состояния здоровья только по его сбыту. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, с целью получения материальной прибыли, 05 февраля 2017 года около 13 часов, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 600 см.3 – которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, принес к себе домой по адресу: <данные изъяты>.

В период с 05 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и незаконно хранили спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 600 см.3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у себя дома по адресу: <данные изъяты>.

21 февраля 2017 года в 21 час 40 минут, ФИО4 реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает незаконные действия в отношении продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продала У.А.А., за деньги в сумме <данные изъяты>, незаконно хранящуюся у них дома спиртосодержащую жидкость в объеме 260 см.3 в пластмассовой бутылке вместимостью 1,0 дм.3, тем самым, совершив совместно с ФИО2 незаконный сбыт

вышеуказанной спиртосодержащей жидкости группой лиц по предварительному сговору.

Оставшаяся спиртосодержащая жидкость в объеме 340 см.3 в 1-литровой пластиковой бутылке, изъята 21.02.2017 года в ходе осмотра места происшествия.

При этом ФИО4 и ФИО2 осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они незаконно хранили и сбыли У.А.А. в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Вышеуказанная жидкость, которую ФИО4, Бродников незаконно хранили с целью сбыта у себя дома в период с 05 февраля 2017 года до 21 февраля 2017 года и которую сбыли 21 февраля 2017 года ФИО5, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данные спиртосодержащие жидкости признаются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р51723-2001 по следующим показателям: по органолептическим показателям (внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сивушного масла).

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости изготовлены из спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, и поэтому представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь соответственно не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. данные спиртосодержащие жидкости не подлежат реализации, подлежат утилизации или уничтожению.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 16 марта 2017 года, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость).

Здесь же ФИО4 предложила своему сожителю ФИО2 заняться совместно преступной деятельностью, а именно хранением и реализацией населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, в виде продукции для употребления в качеств алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, согласился на предложение своей сожительницы заниматься по месту их проживания по адресу: <данные изъяты>, вышеуказанной преступной деятельностью, тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор. При этом согласно сговору, ФИО2 брал на себя обязанности по приобретению, транспортировке и сбыту спиртосодержащей жидкости, а ФИО4 в силу состояния здоровья только по его сбыту. Реализуя свой совместный преступный умысел, Власоза и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 10 часов, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, с целью получения материальной прибыли, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1154 мл., которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, принес к себе домой по адресу: <данные изъяты>.

В период с 16 марта 2017 года по 23 марта 2017 года ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и незаконно хранили спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1154 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у себя дома по адресу: <данные изъяты>.

23 марта 2017 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 45 минут ФИО4, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает незаконные действия в отношении продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продала К.А.В., действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, за деньги в размере <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость в объеме 583 мл. в пластиковой бутылке, тем самым, совершив совместно с ФИО2 незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 23 марта 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает незаконные действия в отношении продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продал К.А.В., действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, за деньги в размере <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 571 мл. в пластиковой бутылке, тем самым, совершив совместно с ФИО4 незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО4 и ФИО2 осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую незаконно хранили в целях сбыта и сбыли Красинскому в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Вышеуказанная жидкость, которую ФИО4 и Бродников незаконно хранили и сбыли 23 марта 2017 г. Красинскому содержит в своем составе в качестве микропримесей ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутилацетат и 1-пропанол, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по физико-химическим показателям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, данная спиртосодержащая жидкость признается некачественной и опасной и не подлежит употреблению в пищу, утилизируется или уничтожается.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2,в судебном заседании заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признали в полном объёме и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Белых И.П., Новолодский С.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 238, п. «а» ч. 3 ст. 238 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, по эпизоду 05 февраля 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду 16 марта 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору

Судом были изучены данные о личности ФИО1, ФИО2:

- согласно требованию ИЦ МВД ФИО1 судима (л.д. 67 т. 2);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 68,69 т. 2);

- согласно справкам-характеристикам <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101 т. 1);

- согласно требованию ИЦ МВД ФИО2 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 99 т. 2);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», ФИО2 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 124-125 т. 2);

- согласно справкам-характеристикам <данные изъяты> по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 226 т. 2).

Исследовав данные о личности ФИО1, ФИО2, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и данных о личности виновных, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа как основного наказания с учетом материального положения подсудимых и членов их семей, с учетом отсутствия фактического заработка и отсутствия возможности трудиться и трудоустроиться, по мнению суда, нецелесообразно. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступлений, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1, ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности ФИО1, ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по РБ: 3 пластиковые бутылки объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, 1 пластиковую бутылку объемом 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, 1 граненый стакан, стеклянная бутылка объемом 0, 25 литра, пластиковую воронку, необходимо уничтожить, 2 видеозаписи оперативно - розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО1, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.А.В. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании адвоката Новолодского С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО2 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А.М.К. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, адвоката Белых И.П. в ходе следствия – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по эпизоду 05.02.2017) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по эпизоду 16.03.2017) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по эпизоду 05.02.2017) – 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по эпизоду 16.03.2017) – 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: 3 пластиковые бутылки объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, 1 пластиковую бутылку объемом 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, 1 граненый стакан, стеклянная бутылка объемом 0, 25 литра, пластиковую воронку, - уничтожить, 2 видеозаписи оперативно - розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО7 Николаев