Приговор № 1-476/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1- 476/2018 ( 11801320039650313)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1). 15.06.2011. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 10.11.2011. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

приговор от 15.06.2011г. исполнять самостоятельно;

3). 24.05.2013. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а,г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ приговоры от 10.11.2011г., 15.06.2011г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4). 17.10.2013. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 24.05.2013, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. 01.09.2016. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

проживающего и зарегистрированного <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 28.07.2018. около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля, - К., отсутствует, а поверенное лицо, управлявшее автомобилем М., спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола в кухне дома ключи от принадлежащего К. автомобиля «Daewoo matiz», государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 130000 рублей, вышел во двор дома, после чего завел указанный автомобиль, неправомерно завладев им без цели хищения и управлял данным автомобилем от <адрес> по <адрес>, где в 03 часа 30минут 28.07.2018г., был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, подсудимый принес извинения потерпевшей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к приговору от 17.10.2013. В связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10

суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-476/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.