Постановление № 1-37/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1-37/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Волоконовка

Белгородской области «6» сентября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С.,

подозреваемого ФИО1

адвоката Зайцева С.Е., представившего ордер №023326 от 06 сентября 2018 года, удостоверение № от 15декабря 2002 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя СГ ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Волоконовскому району - о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером цеха в автосалоне, подозреваемого по ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в близи домовладения № по <адрес>, поджог автомобиль, принадлежащий ранее неизвестному ему Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобиль марки СЕАЗ 11113-02 г/н № принадлежащий Потерпевший №1 был уничтожен, потерпевшему причинен значительный ущерб в размере 24000 рублей.

Уголовное дело возбуждено 23 июля 2018 года в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

29 августа 2018 года в Волоконовский районный суд Белгородской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Волоконовскому району - о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 вместе с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с указанным ходатайством, так как ФИО1, признавая себя виновным, дал исчерпывающие показания, раскаялся, добровольно возместил вред, причиненный преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлечен в качестве подозреваемого по возбужденному в отношении него уголовному делу, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следователем в ходатайстве приведены доказательства, обосновывающие причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, так как полностью признал вину, раскаялся, осознал содеянное, ущерб возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Имеет возможность оплатить судебный штраф, так как официально трудоустроен и получает ежемесячный заработок.

Защитник просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия по доводам, изложенным его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет. В настоящее время они примирились. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Прокурор с учетом положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы ч.2 ст. 167 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработный платы или иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 30 000 рублей, на иждивении у него малолетний ребенок, имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить срок ФИО1 для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Волоконовскому району.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Панков