Приговор № 1-38/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

УИД 19RS0008-01-2019-000213-64

Уг. дело №1-38/2019 (следственный №11901950019000034)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 17 июня 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО2, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ../../.. года в д. ... Ужурского района Красноярского края, гражданки РФ, ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 00 минут ../../.. до 01 часа 15 минут ../../.., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в квартире №.. дома №.. по ул. ... п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за словесной ссоры, с применением ножа, используемого в качестве оружия, который держала в правой руке, нанесла им ФИО1 один удар в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО1 было причинено телесное повреждение: <данные изъяты> которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссионной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим заболеванием (расстройством) не страдала и не страдает, ... Во время инкриминируемого ей деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бреда и галлюцинаций, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. №..).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-... С учетом изложенного суд признает ФИО3 вменяемой.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, а также личность подсудимой ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.№..), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В тоже время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление, условия её жизни, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой ФИО3 без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом отношения ФИО3 к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимой, суд не усматривает. Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении. Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима поскольку ею совершено тяжкое преступление. Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Согласно материалам дела, ФИО3 с ../../.. по ../../.. .... Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3 Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: нож надлежит уничтожить, футболку и куртку подлежит оставить у законного владельца; дактилоскопическую карту на имя ФИО3 и отрезок липкой ленты со следом пальца руки, подлежит хранить при деле. Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления относящегося к категории тяжких и ей назначено наказание в виде; лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.198), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Федеральным законом от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО3 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ../../..

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время ее содержания в ... стационаре при производстве комиссионной стационарной комплексной судебной ... экспертизы с ../../.. по ../../.. включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты>, оставить у последнего по принадлежности;

- <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова