Решение № 12-75/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-75/2019

материал

№12-75/2019
г.


РЕШЕНИЕ
06 ноября 2019 года
город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,

с участием:

лица, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 № (УИН)(номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, поступившая в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 02 октября 2019 года, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № (УИН)(номер обезличен) от 14 мая 2019 года и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указано, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении автором жалобы получено нарочно 01 октября 2019 года, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено с неправильным применением и существенным нарушением норм процессуального и материального права, а также с существенным нарушением конституционных прав автора жалобы, поскольку в день совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) не управляла, более того, с ноября 2018 года по 31 мая 2019 года вышеуказанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства от (дата обезличена) находилось в законном владении ФИО3, который и управлял 01 мая 2019 года указанным транспортным средством, а следовательно, и совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО4, поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу, а также доводы, приведённые в их обоснование, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), данное транспортное средство является полугрузовым, данное транспортное средство по назначению использует её брат ФИО3, занимающийся грузоперевозками, с которым она 05 ноября 2018 года заключила письменный договор аренды транспортного средства, на 01 мая 2019 года транспортное средство находилось в законном владении её брата ФИО3, который и совершил данное административное правонарушение, им же штраф был и оплачен, об оспариваемом постановлении ей стало известно в июне-июле 2019 года, когда она была задержана за нарушение Правил дорожного движения при управлении другим транспортным средством, она пыталась получить копию оспариваемого постановления, но в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ей отказали в выдаче копии данного документа, так как у них были сведения о том, что постановление ей вручено отделением почтовой связи, она была вынуждена обратиться в Управление Федеральной почтовой связи по КЧР, где все проверили и пришли к выводу, что почтовое отправление с вложением в виде оспариваемого постановления ей не было вручено, а также не возвращено отправителю, после чего только 01 октября 2019 года при личном обращении в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ей вручили копию обжалуемого постановления.

Должностное лицо, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление от 14 мая 2019 года посредством электронной связи на основании договора, заключенного с Управлением Федеральной почтовой связи по КЧР, было направлено в соответствующее учреждение почтовой связи, которое, распечатав и упаковав постановление в почтовый конверт с использованием почтовой связи направило постановление ФИО1 по адресу её пребывания на регистрационном учете, сведения об адресе имеются в Федеральной информационной системе ГИБДД, информация в которую вносится при регистрации подразделениями ГИБДД транспортных средств, в последующем учреждение почтовой связи направило им информацию, что оспариваемое постановление вручено адресату ФИО1 30 мая 2019 года в связи с чем было признано, что оспариваемое постановление вступило в законную силу спустя 10 суток со дня вручения, то есть 11 июня 2019 года, но в последующем в связи с обращениями ФИО1 в Управление Федеральной почтовой связи по КЧР информация на официальном сайте Почты России была изменена и как оказалось, почтовое отправление с оспариваемым постановлением ФИО1 не было вручено и ею не получено, а только 26 августа 2019 года возвращено на временное хранение в соответствующее отделение почтовой связи г. Черкесска, после чего по запросу ФИО1 копия оспариваемого постановления была вручена ей только 01 октября 2019 года, доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 оспариваемого постановления в более ранний срок или об её уклонении от получения копии оспариваемого постановления, представить не может, но штраф по данному постановлению был оплачен 22 мая 2019 года, кем именно был оплачен штраф ему неизвестно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с нормами части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, представленных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Оспариваемое постановление № (УИН)(номер обезличен) по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике вынесено 14 мая 2019 года (л.д.9 ).

В постановлении № (УИН)18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 зарегистрирована по адресу: 369122, (адрес обезличен ).

Из информации, представленной заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО5 ФИО6 (л.д.35-39) по запросу судьи по состоянию на 28 октября 2019 года, установлено, что оспариваемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР адресату ФИО1 было направлено 16 мая 2019 года с использованием услуг почтовой связи по вышеуказанному адресу: 369122, (адрес обезличен ), однако ФИО1 почтовое отправление не вручено и по состоянию на 26 августа 2019 года находится на временном хранении в соответствующем отделении почтовой связи (адрес обезличен ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с нормами статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленному документу, удостоверяющему личность ФИО1, каковым является её паспорт (л.д.5-7) на момент вынесения 14 мая 2019 года оспариваемого постановления последняя по адресу: 369122, (адрес обезличен ) не проживала, поскольку с 25 октября 2017 года по 30 июля 2019 года была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено соответствующим должностным лицом на основании фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, из чего следует однозначный вывод о том, что непосредственно ФИО1 в качестве места своего жительства и регистрации не указывала адрес, приведенный в обжалуемом постановлении: 369122, (адрес обезличен ), а следовательно, ФИО1 не могла знать и предполагать о том, что по вышеуказанному адресу, где она не проживала и не была зарегистрирована с 19 октября 2017 года (дата снятия с регистрационного учета по указанному адресу), ей могла быть направлена почтовая корреспонденция, содержащая юридически-значимую информацию.

Более того, из письменного уведомления директора Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики ФИО7 за № 10.6.2.2.-04/388 от 23 августа 2019 года (л.д.22-23) усматривается, что при доставлении адресованного ФИО1 почтового отправления, содержанием которого было обжалуемое постановление, сотрудниками соответствующего отделения почтовой связи не были допущены нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседании, и представленных материалов дела об административном правонарушении (л.д.8-9) усматривается, что по запросу ФИО1 копия обжалуемого ею постановления по делу об административном правонарушении № (УИН)(номер обезличен) от 14 мая 2019 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР была направлена ФИО1 и получена ею нарочно 01 октября 2019 года с последующим приложением обжалуемого постановления к рассматриваемой жалобе? поступившей в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республике 02 октября 2019 года.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного заседания вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы статьи 165.1 ГК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № (УИН)(номер обезличен) от 14 мая 2019 года было получено ФИО1 ранее 01 октября 2019 года вследствие чего ею пропущен установленный нормами части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, полагаю об отсутствии оснований для разрешения по существу ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, поскольку обжалуемое постановление ею фактически было получено 01 октября 2019 года, а жалоба на данное постановление ею подана и поступила в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 02 октября 2019 года, то есть в пределах установленного законодателем срока.

В соответствии с нормами части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленному паспорту транспортного средства (номер обезличен) собственником транспортного средства марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) является ФИО1.

В соответствии с нормами части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания рассматриваемой жалобы усматривается и в ходе судебного заседания ФИО1 заявлено, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 01 мая 2019 года, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***> находилось в законном владении её родного брата ФИО3 на основании заключенного между ними 05 ноября 2018 года договора аренды транспортного средства, который и управлял указанным транспортным средством в указанное в оспариваемом постановлении время.

Изложенное утверждение ФИО1 подтверждается представленным договором аренды транспортного средства, заключенным в простой письменной форме 05 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 в отношении транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на срок с 05 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что его сестре на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <***>, поскольку данное транспортное средство в большей степени является грузовым транспортным средством, то его сестра данную автомашину не использует, в рассматриваемый период времени данное транспортное средство по назначению использовал именно он, занимаясь грузоперевозками на территории Карачаево-Черкесской Республики, а чтобы не возникало вопросов о законности его владения между ними был заключен в начале ноября 2018 года договор аренды транспортного средства, 01 мая 2019 года он вместе с другом ФИО8 перевозили на данном транспортном средстве арбузы для последующей реализации, управлял транспортным средством он, нарушение Правил дорожного движения допустил он, оплату штрафа произвел также он, наличие штрафов он проверяет систематически по государственному регистрационному знаку используемого транспортного средства, получив информацию о наличии штрафа в размере 5 000 рублей он сразу произвел оплату, так как управлял автомашиной он.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежит сестре его друга ФИО3 – ФИО1, но фактически данным транспортным средством в рассматриваемый период времени на основании договора аренды транспортного средства владел ФИО3, с которым они совместно занимались грузоперевозками, 01 мая 2019 года они перевозили арбузы или мебель, управлял транспортным средством ФИО3, штраф они оплатили совместно, поскольку они занимались совместной реализаций перевозимого груза, но большую часть штрафа заплатил ФИО3.

Факт оплаты штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного в качестве административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН)(номер обезличен) от (дата обезличена) подтвердил в судебном заседании и ФИО2, являющийся должностным лицом, вынесшим данное постановление.

Таким образом, из совокупности представленных и исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, усматривается, что в момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находилось на основании договора аренды транспортного средства от 05 ноября 2018 года во владении ФИО3.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащее ФИО1, находилось в законном владении и под управлением её родного брата ФИО3 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное выше не позволяет признать обжалованное постановление по делу об административном правонарушении обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 № (УИН)(номер обезличен), вынесенное 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 № (УИН)(номер обезличен) от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Х.Лайпанова