Приговор № 1-13/2020 1-245/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

УИД №RS0№-25

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер №, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Р.,ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в должности водителя ГТП Автопарк № ООО «Грузовые транспортные перевозки», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес>ёвского района <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>ёвского района <адрес> и, зная что в гараже, расположенном во дворе домовладения № по <адрес>ёвского района <адрес>, имеется мотоцикл марки «ЯВА 250», решил совершить его тайное хищение. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно 02 часа 00 минут ФИО1 пришёл ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, из корыстных побуждений, перелез через забор и проследовал во двор указанного домовладения, где при помощи мускульной силы рук, сломал замок от входной двери в гараж, расположенный на территории двора данного домовладения, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ЯВА 250», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40 170 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 170 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, также имеет положительную характеристику по месту работы, официально трудоустроен работает в должности водителя ГТП Автопарк № ООО «Грузовые транспортные перевозки», на учётах врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие явки с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание с применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ЯВА 250» находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему по принадлежности, автомобиль марки «ВАЗ 21214» г/н № регион, свидетельство о государственной регистрации ТС марки «ВАЗ 21214», прицеп г/н № регион находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №2 возвратить последнему по принадлежности, врезной замок с ключом и ригель хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать потерпевшему Потерпевший №1, один отрезок светлой липкой ленты – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делупо вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «ЯВА 250» находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1– передать последнему по принадлежности, автомобиль марки «ВАЗ 21214» г/н № регион, свидетельство о государственной регистрации ТС марки «ВАЗ 21214», прицеп г/н № регион находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №2 возвратить последнему по принадлежности, врезной замок с ключом и ригель хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать потерпевшему Потерпевший №1, один отрезок светлой липкой ленты – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.И. Попова