Приговор № 1-678/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-678/2024

Дело № 1-678/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-008257-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника адвоката Пресняковой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, военнообязанного,

судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 05 месяцев 23 дней с возложением ограничений и обязанностей, 11.03.2021 года – снят с учета уголовно исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

осужденного:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, через свой сотовый телефон марки «Инфиникс», используя социальную сеть «Телеграмм», перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 6306 рублей. Получив сообщение от неустановленного дознанием лица, о нахождении тайника-закладки, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, проследовал по вышеуказанному адресу на такси, к месту тайника-закладки, где около дома <адрес>, в сугробе, обнаружил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, обмотанный отрезком липкой лентой, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,940 грамм. После чего положил в правый боковой карман спортивных брюк вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

26 марта 2024 года, около 00 часов 20 минут возле дома <адрес> сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку был задержан ФИО1 и препровожден в УМВД России по городу Стерлитамак, где у которого в период времени с 01 часов 13 минут по 01 часов 16 минут 26 марта 2024 года находясь в комнате ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> из правого бокового кармана спортивных брюк, надетого на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, обмотанный отрезком липкой лентой, которое согласно справки об исследовании № 270 от 26 марта 2024 года, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,940 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, а также его производные, Постановлением Правительства Российской Федерации №578 от 29.07.2010 г. внесены в список «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25 марта 2024 года, он решил расслабиться, в связи с этим находясь у себя дома по вышеуказанному адресу около 23 часов 00 минут он зашел через гугл на интернет сайт «Black Sprut», которое было установлено на его сотовом телефоне марки «Инфиникс» с абонентским номером № на сайте уже автоматически стоял г. Стерлитамак, далее на сайте появился прайс-лист, где он выбрал мефедрон в 2 грамма стоимостью 5 400 рублей. Далее оператор отправил ему ранее неизвестные ему банковские реквизиты и по этим реквизитам он перевел 6306 рублей с учетом комиссии. Далее на этом же сайте появилась картинка и сообщение, в котором были координаты адреса, откуда он должен забрать тайник-закладку, а именно: возле дома <адрес> Далее он заказал такси и поехал по вышеуказанному адресу. Доехав до указанного адреса, он вышел с такси возле дома <адрес> и в сугробе примерно 15 сантиметров в глубину он обнаружил сверток изоленты внутри которого находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, один из которых был пустой, а другой внутри другого с веществом. Он поднял его, положил в правый передний боковой карман спортивных брюк и пошел в сторону дома, далее, он удалил всю переписку с сайта «Black Sprut» из своего смартфона. Так как у него с собой находилось приобретенное наркотическое средство, которое запрещено для хранения и употребления. Через 5 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, на что он занервничал, так как при нем был наркотик. Далее сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в правом переднем боковом кармане спортивных брюк у него наркотик. Он ничего не стал отрицать и решил во всем сознаться. Далее он с сотрудниками полиции проехал по адресу <адрес> в комнате ГНР. После чего, сотрудники полиции пригласили понятых. Затем его снова спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, наркотические средства. Он сказал, что правом переднем боковом кармане спортивных брюк у него имеется наркотическое средство «мефедрон». В присутствии двух понятых мужского пола, его попросили представиться, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его данные внесли в протокол. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, ответственность и порядок проведения личного досмотра. Также ему были разъяснены его права, ответственность и порядок проведения личного досмотра. После этого, сотрудник полиции стал досматривать его и в правом переднем боковом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток изоленты внутри которого находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции увидел сверток изоленты внутри которого находились два полимерных пакетика с наркотическим средством. Ему был задан вопрос «Что это? И кому это принадлежит?». На что он ответил, что это наркотик «мефедрон» и принадлежит ему, его он приобрел для личного употребления, не имея цели сбыта. Затем, сотрудник полиции изъял у него данный пакетик с наркотическим средством и упаковал в бумажный конверт. При этом понятые наблюдали за происходящим. По окончанию изъятия, он, понятые расписались в протоколе и на поверхности бумажного конверта, таким образом подтвердив факт обнаружения и изъятия у него данного вещества. После чего у него срезали фрагмент ткани правового переднего бокового кармана спортивных брюк, который упаковали в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Далее с его рук были произведены смывы ватными дисками, которые упаковали в бумажный пакет, на котором все расписались. Также у него изъяли сотовый телефон марки «Инфиникс», который упаковали также в бумажный конверт. Затем его отвезли в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Далее он был доставлен в ДЧ УМВД России по г.Стерлитамак для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.35-37),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан. 25 марта 2024 года он заступил на службу совместно с полицейским ОБППСП ФИО13., работая в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью» около 00 часов 20 минут 26 марта 2024 года возле дома <адрес>, ими был задержан парень, который вел себя подозрительно. Они решили его задержать и досмотреть на предмет обнаружения каких-либо запрещенных вещей и с этой целью они, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду было замечено, как парень стал волноваться, своим поведением давая им основания полагать, что у него при себе находятся запрещенные предметы. Для установления личности, а также проведения досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов, задержанный гражданин был препровожден в комнату ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамак. Спецсредства и физическая сила к нему не применялись. После этого он сказал ему, что в данный момент будет проводиться его досмотр. С целью досмотра он пошел за понятыми. Спустя некоторое время он вернулся с понятыми. Находясь в комнате ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамак, он попросил назвать данные понятых, и они назвались ФИО14 года рождения, ФИО15 года рождения. Их данные он внес в протокол. В присутствии данных понятых, данного мужчину, попросили представиться, назвать свое имя, фамилию и отчество, год рождения и место проживания. На что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, данные были занесены в протокол. После чего в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у вас при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества?». На что ФИО1 пояснил, что имеется в правом баковом кармане спортивных брюк. В ходе личного досмотра с правого бокового кармана спортивных брюк ФИО1 был обнаружен и изъята липкая лента, полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Им был заполнен протокол досмотра и протокол изъятия вещей и документов. В присутствии понятых липкая лента, полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри был продемонстрирован. На тот момент время было около 01 часа 26 минут 26 марта 2024 года. Липкая лента, полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, подписи понятых и ФИО1 После чего, ФИО1 и понятые расписались в составленных документах. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты, смывы обеих ладоней кистей рук на два ватных тампона, которые также были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. Далее был произведен срез ткани с правого бокового кармана спортивных брюк ФИО1, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего был произведен осмотр места происшествия в комнате ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамаку <адрес> а также на месте задержания ФИО1 и обнаружения им наркотического вещества. ФИО1 ими был направлен в наркологический диспансер для установления факта употребления наркотического вещества, а после в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.105-107),

-показаниями свидетеля ФИО15 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что 26.03.2024 года около 01 часов 00 минут, он проходил мимо заправочной станции «Газпром», по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать его в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. На что он согласился. Он проследовал по адресу: <адрес> Далее в кабинете ГНР им зачитали права и обязанности каждого участвующего лица, в качестве другого понятого был приглашен мужчина. Далее сотрудник полиции мужского пола, одел перчатки и начал досмотр молодого человека, который представился, как ФИО1. В ходе досмотра, а именно в правом переднем боковом кармане спортивных брюк, у него был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, которую упаковали в бумажный конверт. Также был произведен срез фрагмента ткани правого переднего бокового кармана спортивных брюк. И с рук данного мужчины ватными дисками, как ему пояснили были сделаны смывы, для исследования. Все это было упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых все расписались. И также он поставил свою подпись во всех составленных документах. ФИО1 ничего не отрицал, вел себя спокойно (том №1 л.д.75-76),

-протоколом очной ставки от 08.05.2024 года между ФИО1 и ФИО15 в соответствии с которым: на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ответ ФИО15 я данного мужчину впервые увидел 26 марта 2024 года, в комнате ГНР, по адресу: <адрес> так как сотрудник полиции пригласил меня поучаствовать в качестве понятого при досмотре и изъятии. Ранее он его не знал, то есть не общался и отношений никаких нет, ответ ФИО1: данного парня я впервые увидел 26 марта 2024 года, когда меня задержали сотрудники полиции, и в комнате ГНР, по адресу: <адрес> где он был досмотрен и где у него было изъято наркотическое средство. Ранее он его не знал, не общались, никаких отношений нет, вопрос дознавателя к ФИО15.: Вы можете рассказать, при каких обстоятельствах, Вы встретились с ФИО1? ответ на вопрос дознавателя ФИО15.: ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часов 00 минут, я проходил мимо заправочной станции «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ко мне подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать меня в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. На что я согласился. Я проследовал по адресу: <адрес> Далее в кабинете ГНР им зачитали права и обязанности каждого участвующего лица, в качестве другого понятого был приглашен мужчина. Далее сотрудник полиции мужского пола, одел перчатки и начал досмотр молодого человека, который представился, как ФИО1. В ходе досмотра, а именно в правом переднем боковом кармане спортивных брюк, у него был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, которую упаковали в бумажный конверт. Также был произведен срез фрагмента ткани правого переднего бокового кармана спортивных брюк. И с рук данного мужчины ватными дисками, как мне пояснили были сделаны смывы, для исследования. Все это было упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых все расписались. И также я поставил свою подпись во всех составленных документах. ФИО1 ничего не отрицал, вел себя спокойно, вопрос дознавателя к ФИО1: подтверждаете ли Вы показания ФИО15 ответ на вопрос дознавателя ФИО1: показания ФИО15. я подтверждаю полностью. Все верно, как указал ФИО15. и полностью подтверждаю свои показания данные ранее, вопрос дознавателя к ФИО15 Вы подтверждаете свои показания? Ответ на вопрос дознавателя ФИО15 Да, полностью (том №1 л.д.95-98),

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по городу Стерлитамаку лейтенанта полиции ФИО12., что в рамках операции «сообщи, где торгуют смертью» 26 марта 2024 года около 00 часов 20 минут возле дома <адрес> был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят с правого бокового кармана спортивных брюк липкая лента обмотанный полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой внутри с веществом внутри (том №1 л.д.4-6),

-протоколом досмотра от 26 марта 2024 года, в соответствии с которым в ходе досмотра, проведенного в комнате ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенному по адресу: Республика <адрес> где у ФИО1 был обнаружен в правом боковом кармане спортивных брюк сверток изоленты внутри которого, находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри (том №1 л.д.7),

-протоколом изъятия от 26 марта 2024 года, в соответствии с которым в ходе изъятия, проведенного в комнате ГНР Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенному по адресу: <адрес>, где у ФИО1, из правого бокового кармана спортивных брюк был изъят сверток изоленты внутри которого находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, срез ткани правого бокового кармана спортивных брюк, два ватных тампона со смывами обеих кистей ладоней рук, сотовый телефон марки «Инфиникс», которые были упакованы в четыре бумажных конверта (том №1 л.д.8),

-протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года, в соответствии с которым была осмотрена комната ГНР, расположенного по адресу: <адрес> где был произведен досмотр ФИО1 у которого в ходе досмотра был обнаружен отрезок липкой ленты обмотанный полимерный пакетик с клипсой внутри которого полимерный пакетик с клипсой внутри с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое мефедрон (4-метилметкатинон) (том №1 л.д.18-20),-протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, возле дома <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (том №1 л.д.21-23),

-протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, возле дома <адрес> где ФИО1 был задержан (том №1 л.д.24-26),

-справкой об исследовании №270 от 22 марта 2024 года, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой наркотического средства на момент первичного исследования составляет 1,940 г., что является значительным размером (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,920 грамм вещества в упаковке) (том №1 л.д.29-30),

-заключением эксперта №776 от 28.03.2024 года, в соответствии с которой представленное на экспертизу вещество содержит, в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой наркотического средства после проведенного исследования и на момент проведения экспертизы составляет 1,920 г., (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,900 грамм вещества в упаковке) (том №1 л.д.55-59),

-протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2024 года, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс», изъятый у ФИО1 (том №1 л.д.77-80),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 апреля 2024 года, в соответствии с которым сотовый телефон марки «Инфиникс», изъятый у ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.81),

-протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 года, в соответствии с которым осмотрены бумажные пакеты, в которых находится наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,900 грамм, два ватных тампона, со смывами с пальцев и ладоней рук, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент ткани, на поверхности которого обнаружены следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые у ФИО1 (том №1 л.д.84-89),

-постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественного доказательства от 23 апреля 2024 года, в соответствии с которым наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), два ватных тампона, со смывами с пальцев и ладоней рук, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент ткани, на поверхности которого обнаружены следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые у ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.90),

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены дознавателем в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой на момент первичного исследования 1,940 грамм, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствие с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1945 от 16 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (том №1 л.д.71-74).

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного расследования, так и в суде, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение супруги в отпуске по уходу за ребенком, одного малолетнего ребенка, в отношение которого установлено отцовство, двоих малолетних детей супруги, которые, несмотря на отсутствие установления отцовства, находились на его фактическом иждивение ввиду осуществления совместного хозяйства и быта по месту жительства, наличие заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Как следует из материалов уголовного дела информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере носила оперативный характер и проверялась сотрудниками полиции, в связи с чем, значительное содействие правоохранительным органам на первоначальных этапах дознания в установлении лица совершившего преступление с его стороны отсутствовало, в связи с чем, для признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание первоначальных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, оснований не имеется.

При этом полное признание вины в совершении указанного преступления уже учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в рамках предъявленного обвинения, не сообщалась.

В объяснениях ФИО1 лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении ФИО1 близких родственников не имеется, поскольку опекуном кого-либо последний не является, каких-либо доказательств, подтверждающих, что, несмотря на указанные обстоятельства, его близкие родственники находятся на полном его содержании или получают от него такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

При определении срока наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, т.к. возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до постановления указанного приговора, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года.

При назначение окончательного наказания необходимо произвести зачет ФИО1 время содержания под стражей и время отбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии строгого режима, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что наркотическое вещество на данном этапе уничтожению не подлежит, поскольку в соответствии с постановлением от 26 марта 2024 года (том №1 л.д.42) в отдельное производство выделено уголовное дело в отношение неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

При этом подлежат уничтожению сопутствующие предметы, которые служат средствами обнаружения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сотовый телефон марки «Инфиникс», является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления материалы уголовного дела не содержат, последний подлежит возврату по принадлежности его законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание – 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года: с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора от 28.03.2024 года в законную силу – по 02 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года: с 03 мая 2024 года по 05 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,900 грамм, упакованное в бумажный пакет, переданное на ответственное хранение УМВД России по г.Стерлитамак – хранить в отделение полиции,

-фрагмент ткани, полученный у ФИО1, на поверхности которого обнаружены следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в бумажный конверт - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

-два ватных тампона, со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в бумажный конверт - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-сотовый телефон марки «Инфиникс», упакованный в бумажный пакет, переданный на ответственное хранение УМВД России по г.Стерлитамак - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.А. Гришаев