Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Орловский районный суд (Орловская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1531/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бенц С-180, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ-21120, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Согласно административного материала виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Поврежденный автомобиль Мерседес-Бенц застрахован в ОО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования, в результате чего ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 615 639,09 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», которое выплатило в счет страхового возмещения 400 000 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ответчиком ущерба составляет 215 639,09 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215 639,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, в связи с чем ему должно быть известно о праве ООО «СК «Согласие» на обращение в суд по вопросу о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата в 16 час. 05 мин. на а/д М-2 Крым 344 км+972,4 м водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С-180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником в совершении ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем, следовавшим попутно, за что на основании постановления инспектора ДПС был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершённом ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении №, объяснениями, а также постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно договора страхования от Дата автомобиль Мерседес Бенц С-180, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ИнтерТрансСтрой», застрахован по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия №. Срок страхования - с Дата по Дата.

В рамках обращения ООО «ИнтерТрансСтрой» к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым событием и в счёт страхового возмещения выплатило 615 639 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от Дата на сумму 615 639 руб. 09 коп. (л.д.12).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в рамках наступившего страхового события страховщик виновного лица в ДТП обязан возместить истцу материальный ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования, в размере не более 400 000 руб.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя конкретный размер взыскания денежных средств суд учитывает, что возмещение материального ущерба в порядке суброгации должно производится исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа повреждённых деталей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего истцу в порядке суброгации, составляет 615 639 руб. 09 коп., а именно величина компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес-Бенц С-180 с учётом износа поврежденных деталей.

С учётом установленного лимита ответственности САО «ВСК» в размере 400 000 руб. (выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба одному потерпевшему), размер ответственности виновника в ДТП ФИО1 в отношении истца составляет 215 639 руб. 09 коп. (615 639,09-400 000).

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 215 639 руб. 09 коп. Оснований для взыскания иного размера суд не усматривает, так как решение суда принимается в рамках предмета заявленного иска. Данный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 356 руб. 39 коп. Данный размер государственной пошлины соответствует заявленному предмету исковых требований, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 215 639 (двести пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 09 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 39 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дементьев



Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Дементьев А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ