Решение № 12-200/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


РЕШЕНИЕ

ул. Красная, 17, г. Камышин, 23.11.2018

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, проживающая по адресу: ...., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 6 000 рублей, по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-дневный срок.

ФИО1, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что дела об административных правонарушениях, совершение которого влечет административный арест, рассматриваются в день получения и присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это нарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением сроков и в её отсутствии, в связи с этими существенными нарушениями, постановление не может быть законным. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и показала, что с правонарушением она согласна, но мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением сроков и в её отсутствии, в связи с этими существенными нарушениям

0@0:0520 .., 2 AC451=>< 70A540=88 4>2>4K 60;>1K ?>445@60;0 8 ?>:070;0, GB> A ?@02>=0@CH5=85< >=0 A>3;0A=0, =><8@>2K< AC4L59 45;> 1K;> @0AA<>B@5=> A =0@CH5=85< A@>:>2 8 2 5Q >BACBAB288, 2 A2O78 A MB8<8 ACI5AB25==K<8 =0@CH5=8O<8, ?>AB0=>2;5=

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – глава администрации <данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, уплачен не был и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4

в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О).

Согласно почтового уведомления (л.д. 13), судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, мировой судья взял за основу, так как они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, и не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 12 000 рублей.

Таким образом, судом было установлено, что мировой судья надлежащим образом известил ФИО1 о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступало, в жалобе и в судебном заседании ФИО1 не были приведены уважительные причины её неявки в судебное заседание к мировому судье, а также то, что она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что её права, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, в том числе право на судебную защиту, были нарушены.

На основании указанного суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих ответственность, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в переделах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Рагузин