Приговор № 1-99/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021 (уг.д. № 12101640016000083)

65RS0008-01-2021-000373-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «30» июля 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре – Лиманской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Остапенко А.А., Гапуненко О.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шевченко Е.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено 14 апреля 2021 года в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах к западу от дома № 57 по ул. Советской г. Невельска Сахалинской области, увидев лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счёту ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> подняла её и предполагая, что на банковском счёте имеются денежные средства, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, реализуя который ФИО1, в тот же день незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты, путём бесконтактной оплаты, произвела покупки различных товаров: в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 45 минут – в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <...> – на общую сумму 665 рублей; в 13 часов 08 минут – в магазине «Фабрика вкуса», расположенном по адресу: <...> – на общую сумму 330 рублей; в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 14 минут – в магазине «Аптека», расположенном по адресу: <...> – на общую сумму 1085 рублей; в 13 часов 18 минут – в магазине «Комаско», расположенном по адресу: <...> – на общую сумму 757 рублей. Приобретённым на похищенные денежные средства имуществом ФИО1 распорядилась на правах личной собственности, по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2837 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Согласно показаниям, данным ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённым в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 14 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут она приехала в г. Невельск, чтобы оформить детское пособие. Рядом с остановкой автобуса напротив дома № 57 по ул. Советской г. Невельска, в сторону дома № 55 по ул. Ленина г. Невельска она увидела и подняла лежащую на земле банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты, на имя Потерпевший №1. Она осмотрелась по сторонам, никого рядом не было, и у неё появилось желание при помощи данной карты купить необходимые ей товары. Завершив свои дела в «Центре социальной защиты», она пошла в магазин «Любимый», расположенный по ул. Ленина г. Невельска, где примерно в 12 часов 40 минут, решила проверить заблокирована карта или нет, для этого она приобрела по данной карте бутылку воды, детское питание, сигареты. Затем, примерно в 13 часов 00 минут, направилась в магазин «Фабрика вкуса», где приобрела продукты питания, после чего пошла в аптеку, находящуюся в ТЦ «Москва», расположенном по ул. Ленина г. Невельска, где примерно 13 часов 10 минут приобрела витамины. Потом зашла в магазин «Комаско», расположенный на остановке у автостанции г. Невельск, где примерно в 13 часов 20 минут приобрела также продукты питания. Таким образом, она потратила около 2837 рублей. После этого она пошла в магазин «Новый Арбат», где также хотела приобрести продукты питания, однако оплата продуктов не прошла, так как карта оказалась заблокирована. Данное преступление она совершила в связи с тяжёлым материальным положением (л.д.92-95).

При полном признании своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным в суде и на предварительном следствии, оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в её пользовании находилась кредитная банковская карта <данные изъяты>», № с функцией бесконтактной оплаты, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк». На тот момент на карте был лимит 70000 рублей. 14 апреля 2021 года, находясь дома, она слышала, что на её телефон приходили смс-сообщения. Когда взяла свой сотовый телефон, то увидела с номера «900» много смс-сообщений, открыв которые, обнаружила, что её картой производились покупки в различных магазинах г. Невельска, а именно, в магазине «Любимый» - на суммы: 19 рублей, 290 рублей и 356 рублей; в магазине «Фабрика вкуса» - на сумму 330 рублей; в аптеке – на суммы: 395 рублей, 450 рублей и 240 рублей; в магазине «Комаско» - на сумму 757 рублей. Не найдя свою банковскую карточку, она поняла, что потеряла её и сразу заблокировала. После этого ей пришло ещё смс-сообщение, о том, что её картой пытались расплатиться в другом магазине на сумму 773 рубля 16 копеек. Таким образом, с ее банковской карты было списано в общей сумме 2837 рублей. Возможно, карта выпала из её кармана, когда она доставала перчатки или ключи. ФИО1 извинилась за совершение хищения денежных средств, полностью возместила причинённый ей материальный ущерб, она её простила и претензий к ней не имеет (л.д.52-55, 60-61).

Принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2021 года с приложением к нему – фототаблицей, осмотрен, при осмотре зафиксированы входящие смс-сообщения о совершении покупок в магазинах «Любимый», «Фабрика вкуса», «Комаско», в аптеке и списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, и постановлением от 20.04.2021 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.10-15, 66-67).

Предоставленный ПАО Сбербанк Исх. №w2148567.2s1 от 21.04.2021 года ответ, согласно протоколу осмотра документов от 27.04.2021 года с приложением к нему – фототаблицей, осмотрен, в ходе осмотра зафиксированы дата и время списания денежных средств, и постановлением от 27.04.2021 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-77, 78).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 16.04.2021 года с приложением к нему – фототаблицей, ФИО1 добровольно пояснила, что в указанных ею магазинах «Любимый», «Фабрика вкуса», «Комаско» и «Аптека», осмотренных, согласно протоколам осмотра места происшествия от 28.04.2021 года с приложениями к ним – фототаблицами, она совершала покупки при помощи найденной ею банковской карты (л.д.101-105, 23-29, 30-36, 37-42, 43-48).

Изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой она совершала покупки, согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2021 года с приложением к нему – фототаблицей, осмотрена и постановлением от 20.04.2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62-65, 66-67).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в том числе, данные в период расследования дела и подтверждённые ею в судебном разбирательстве, суд доверяет им, поскольку они подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 в период расследования дела подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, указав место и время совершения преступления, подтвердив корыстный мотив преступления. В связи с чем, суд признаёт их достоверным и допустимым доказательством.

Показания потерпевшей, допрошенной будучи предварительно предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд также признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для данного уголовного дела, а так же допустимым, поскольку они добыты с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью и признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что подсудимая совершила тайное хищение, поскольку она противоправно, действуя тайно для потерпевшей и работников торговых организаций, оплачивала бесконтактным способом приобретаемые товары эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской картой.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, в том числе и кредитные, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.140-141, 157, 159); по месту жительства в <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.143, 145, 147); на учёте у врача психиатра и врача нарколога в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.149); на учёте в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» и в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит (л.д.151, 153); на учёте в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.155); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит (л.д.161); исполнительных производств в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области не имеется (л.д.163); не замужем, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.133, 134, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.6), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.69).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, молодой возраст ФИО1, тяжёлое состояние здоровья её дочери – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.135-139).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимой.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд, учитывая личность ФИО1, её заверение суду о недопущении впоследствии противоправных действий, позицию потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для определения ФИО1 таких наиболее строгих из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как принудительные работы и лишение свободы и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, в том числе, проявленное как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания чистосердечное раскаяние, её искреннее заверение суду о недопущении в дальнейшем противоправных действий, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение потерпевшей публичных извинений, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья грудного ребёнка, а также позицию потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую, признаёт указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, являющейся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимой наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи за совершённое ею преступление, суд при определении размера наказания не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк», №, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё на ответственном хранении – оставить у Потерпевший №1; ответ, предоставленный ПАО Сбербанк Исх. №w2148567.2s1 от 21.04.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимой адвоката, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, в силу имущественного положения ФИО1, которая в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, и взыскание процессуальных издержек по делу может существенно отразиться на её материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с учётом ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу л/с <***> 1260 610) ИНН: <***>; КПП: 6505 01 001; Банк получатель: Отделение Южно-Сахалинск Банка России/УФК по Сахалинской области, БИК ТОФК: 016 401 800, номер казначейского счёта: 0310 0643 0000 0001 6100; единый казначейский счёт: 4010 2810 8453 7000 0053; ОГРН: <***>; ОКПО: 0865 6036, ОКТМО: 6472 8000, КБК: 1881 160 312 101 0000 14.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; ответ, предоставленный ПАО Сбербанк Исх. №w2148567.2s1 от 21.04.2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина