Решение № 2А-1389/2019 2А-1389/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1389/2019 по административному исковому заявлению прокурора г.Лесосибирска к администрации г.Лесосибирска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Лесосибирска проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены факты бездействия администрации г.Лесосибирска по обустройству автомобильной дороги между <адрес> в г.Лесосибирске. Так, установлено, что указанная дорога является автомобильной в зоне жилой застройки. При этом, на проезжей части между <адрес>, от дома № в <адрес> до дома № № <адрес>, в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТа Р 33151-2014, отсутствует стационарное электрическое освещение.

В связи с выявленными нарушениями 08.10.2018г. главе города Лесогсибирска вынесено представление, по итогам рассмотрения которого, в обустройстве стационарного электрического освещения, отказано в связи с отсутствием финансовых средств.

В этой связи, просят признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обустройству проезжей части автомобильной дороги между <адрес> в г.Лесосибирске Красноярского края от дома № № в <адрес> до дома № № <адрес> в г.Лесосибирске, стационарным уличным освещением, незаконным; обязать администрацию г.Лесосибирска обустроить проезжую часть автомобильной дороги между <адрес> в г.Лесосибирске Красноярского края от дома № № в <адрес> до дома № № <адрес> в г.Лесосибирске, стационарным уличным освещением в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец настаивает на удовлетворении своих требований, доводы, изложенные в иске подтвердил.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, поскольку представление прокурора об устранении указанного нарушения не исполнялось по причине отсутствия финансирования. После того, как денежные средства были предусмотрены бюджетом, требовалось время для заключения муниципального контракта. В настоящее время контракт на проведение соответствующих работ заключен, работы будут исполнены примерно в августе 2019г. Конкретного срока обустройства проезжей части дороги между <адрес> в г.Лесосибирске Красноярского края стационарным уличным освещением контракт не содержит. Срок работ - август 2019г., стороны контракта определили устным соглашением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет к вопросам местного значения муниципального, городского округа, кроме прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога между <адрес> в г.Лесосибирске является автомобильной в зоне жилой застройки. При этом, на проезжей части между <адрес>, от дома № в <адрес> до дома № № <адрес>, в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТа Р 33151-2014, отсутствует стационарное электрическое освещение.

В связи с выявленными нарушениями 08.10.2018г. главе города Лесогсибирска вынесено представление, по итогам рассмотрения которого, в обустройстве стационарного электрического освещения, отказано в связи с отсутствием финансовых средств.

Указанные обстоятельства подтверждены копией заявления от 15.04.2019г., ответом администрации г.Лесосибирска, письмами, копией представления прокурора, актом обследования состояния проезжей части дороги и не опровергнуты стороной.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что нарушение до настоящего времени не устранено, представленный ответчиком муниципальный контракт не содержит конкретного срока обустройства дороги стационарным уличным освещением.

Таким образом, суд, установив, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения, что влияет на безопасность дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Лесосибирска к администрации г.Лесосибирска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать бездействие администрации г.Лесосибирска, выразившееся в непринятии мер по обустройству проезжей части автомобильной дороги между <адрес> в г.Лесосибирске Красноярского края от дома № № в <адрес> до дома № № <адрес> в г.Лесосибирске, стационарным уличным освещением, незаконным.

Обязать администрацию г.Лесосибирска обустроить проезжую часть автомобильной дороги между <адрес> в г.Лесосибирске Красноярского края от дома № в <адрес> до дома № № <адрес> в г.Лесосибирске, стационарным уличным освещением в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева