Решение № 2А-1389/2019 2А-1389/2019(2А-4737/2018;)~М-3673/2018 2А-4737/2018 М-3673/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1389/2019

Дело № 2а-1389/2019

24RS0013-01-20198-004725-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Бестужевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании распоряжения № 192р от 20 ноября 2017 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании распоряжения № 192р от 20 ноября 2017 года незаконным. Требования мотивировал тем, что 24.09.2018 в судебном заседании Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 2-561/2018 административному истцу стало известно о наличии распоряжения об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 02.03.2017 распоряжением №192р от 20.11.2017 руководителем управления ФИО2 Указанного распоряжения он не получал, также в судебном заседании 24.09.2018 по делу № 2-561/2018 представлена копия сообщения от 20.11.2017 № 9480 и копия выписки из журнала регистрации исходящих документов № 6-2017г., в данной выписке отсутствует регистрация оспариваемого распоряжения. Доказательств того, что истцу направлялось сообщение от 20.11.2018 № 9480 и распоряжение от 20.11.2017 №192р, не представлено. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам. При вынесении распоряжения от 20.11.2017 года № 192р «Об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома ФИО1» МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» не выполнило указанную обязанность: в распоряжении не указана обоснованность отмены ранее выданного разрешения на строительство жилого дома, не приведена ссылка на нормы права, которым не соответствует отменяемое разрешение на строительство. Пропущен трехмесячный срок отмены в порядке самоконтроля, поскольку выдано представителю административного истца 02.03.2017. Процессуальный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку административному истцу стало известно о наличии обжалуемого распоряжения от представителя 24.09.2018, а так же в судебном заседании по делу № 2-561/2018 Емельяновского районного суда Красноярского края, в котором доказательств направления указанного распоряжения ФИО1 стороной истца не представлено. Распоряжение от 20.11.2017 №192р МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и сообщения от 20.11.2017 № 9480 не получал. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления; признать распоряжение от 20.11.2017 №192р МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» «об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома ФИО1» незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (л.д. 1).

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 (доверенность, диплом – л.д. 8-9) и ФИО4 (доверенность, диплом – л.д. 23-24) заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика – МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района, администрации Емельяновского района ФИО5 (доверенность, диплом – л.д. 59-60) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 191от 10.10.2016 и договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 1.11.2016 (л.д. 65).

Администрацией Емельяновского района 9.02.2017 вынесено постановление № 156, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 78, 112-118).

2 марта 2017 года ФИО1 выдано разрешение на строительство № 24804001-140 на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуального жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь – 15,0 кв.м., количество этажей – 1, высота этажа – 2,7 м., количество жилых комнат – 1, фундамент – ленточный, стены – брус, кровля - металлочерепица (л.д. 11).

Распоряжением от 20.11.2017 № 192р МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района разрешение на строительство № № от 2.03.2017 отменено со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (л.д. 61).

18.06.2018 ФИО1 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 кв.м. (л.д. 80-81).

Как следует из представленного в материалы дела письма от 20.11.2017, МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района уведомило ФИО1 о том, что выданное ранее разрешение на строительство отменено, в журнале регистрации исходящих документов ему присвоен номер 9480, отметка о вручении письма отсутствует (л.д. 26-29).

В судебном заседании представители административного истца административные исковые требования поддержали, пояснив, что 24.09.2018 в судебном заседании Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 2-561/2018 административному истцу стало известно о наличии распоряжения об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 02.03.2017 распоряжением №192р от 20.11.2017 руководителем управления. Указанного распоряжения административный истец не получал, доказательств направления ФИО6 оспариваемого распоряжения представителем административного ответчика не представлено. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, оспариваемое распоряжение не мотивировано. Распоряжение подписано неуполномоченным лицом-руководителем МКУ «УправЗем». На момент отмены распоряжения ФИО1 велось строительство жилого дома на земельном участке, дом построен, зарегистрировано право собственности. Просили восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку административному истцу стало известно о наличии обжалуемого распоряжения от представителя 24.09.2018, до настоящего времени он распоряжение не получил; признать распоряжение от 20.11.2017 №192р МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» «об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома ФИО1» незаконным.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица против удовлетворения административного иска возражал, указав, что в порядке самоконтроля МКУ «УправЗем» оспариваемым распоряжением отменено разрешение на строительство жилого дома, выданного истцу. Распоряжение истцу не направлялось, направлялось только уведомление об отмене, доказательств направления уведомления является журнал, иных доказательств не имеется. Распоряжение об отмене вынесено обоснованно, поскольку площадь жилого дома ниже минимальных размеров.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.4.12 Положения о МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района, утвержденным постановлением Главы района от 15.05.2017 № 1082, выдачу разрешений на строительство, реконструкцию и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на территории Емельяновского района осуществляет МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района (л.д. 43-58). Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 191от 10.10.2016 и договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 1.11.2016. Администрацией Емельяновского района 9.02.2017 вынесено постановление № 156, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома. 2 марта 2017 года ФИО1 выдано разрешение на строительство № № на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуального жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь – 15,0 кв.м., количество этажей – 1, высота этажа – 2,7 м., количество жилых комнат – 1, фундамент – ленточный, стены – брус, кровля - металлочерепица. Распоряжением от 20.11.2017 № 192р МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района разрешение на строительство № № от 2.03.2017 отменено со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». 18.06.2018 ФИО1 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 кв.м.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, суд учитывает, что в оспариваемом распоряжении МКУ «УправЗем» не указаны правовые основания для отмены разрешения на строительство, действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены разрешения на строительство при несоответствии объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, поскольку сам заявитель, при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обладает специальным познаниями и может лишь руководствовать теми строительными нормами, которые ему установлены в разрешении специалистами органа местного самоуправления.

При этом, в разрешении на строительство указана проектная площадь для строительства индивидуального жилого дома в 15 кв.м., ФИО1 в последующем зарегистрировано право на индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., что не противоречит выданному разрешению.

Кроме того, суд учитывает, что основанием к отмене оспариваемого распоряжения является то обстоятельство, что вопрос об отмене принятого 2.03.2017 разрешения на строительство разрешен распоряжением лишь 20.11.2017, административный истец не извещался об отмене разрешения на строительство, продолжал строительство дома на предоставленном земельном участке, отмена разрешения на строительство в рассматриваемом случае во внесудебном порядке безусловно нарушила права ФИО1

Таким образом, суд убежден, что оспариваемые действия должностного лица органа местного самоуправления нарушают права административного истца, доказательств обратного, административным ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку в материалы дела доказательства своевременного и надлежащего направления и вручения распоряжения от 20.11.2017 № 192р ФИО1 административным ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании распоряжения № 192р от 20 ноября 2017 года незаконным, признать распоряжение № 192р от 20 ноября 2017 года МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» незаконным.

Суд полагает необоснованным довод представителей административного истца о том, что руководитель МКУ «УправЗем» не был уполномочен подписывать оспариваемое распоряжение. Так, в соответствии со ст. 48 ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими соответствующий муниципальный акт, разрешение на строительство от 2.03.2017 подписано начальником МКУ «УправЗем».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании распоряжения № 192р от 20 ноября 2017 года незаконным, восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании распоряжения № 192р от 20 ноября 2017 года незаконным.

Признать распоряжение № 192р от 20 ноября 2017 года МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.