Апелляционное определение № 33-851/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело №33-851/2026

(в суде первой инстанции дело №2-203/2025; УИД 27RS0005-01-2024-002352-88)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истец служит диспетчером службы телекоммуникационной связи специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (г. Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю. Приказом №59-НС от 11.05.2023г. установлено выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2023г. в размере 1% оклада денежного содержания. Выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 1% оклада денежного содержания истцу также устанавливалась приказами №73-НС от 15.06.2023г., №89-НС от 14.07.2023г., №103-НС от 11.08.2023г., №116-НС от 08.09.2023г., №132-НС от 13.10.2023г., №145-НС от 13.11.2023г., №157-НС от 01.12.2023г., №158-НС от 01.12.2023г., №19-НС от 09.02.2024г., №35-НС от 13.03.2024г. Полагает эти приказы незаконными, поскольку снижение премии истцу произведено без конкретных на то причин, немотивировано, чем ухудшено материальное положение истца. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30000 руб. Просит суд: восстановить срок на обжалование приказов № 59-НС от 11.05.2023г., № 73-НС от 15.06.2023г., № 89-НС от 14.07.2023г., № 103-НС от 11.08.2023г., № 116-НС от 08.09.2023г., № 132-НС от 13.10.2023г., № 145-НС от 13.11.2023г., № 157-НС от 01.12.2023г., № 158-НС от 01.12.2023г., № 19-НС от 09.02.2024г., № 35-НС от 13.03.2024г., так как узнала о них 16.04.2024г.; признать приказы № 59-НС от 11.05.2023г., № 73-НС от 15.06.2023г., № 89-НС от 14.07.2023г., № 103-НС от 11.08.2023г., № 116-НС от 08.09.2023г., № 132-НС от 13.10.2023г., № 145-НС от 13.11.2023г., № 157-НС от 01.12.2023г., № 158-НС от 01.12.2023г., № 19-НС от 09.02.2024г., № 35-НС от 13.03.2024г. незаконными и отменить их; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования, дополнительно просила суд признать незаконными приказы (по личному составу) о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю №57-НС от 12.04.2024г., №74-НС от 13.05.2024г., № 88-НС от 10.06.2024г., №107-НС от 10.07.2024г., №128-НС от 13.08.2024г., №146-НС от 10.09.2024г., №171-НС от 11.10.2024г., №193-НС от 13.11.2024г., №204-НС от 02.12.2024г., №205-НС от 02.12.2024г., №19-НС от 12.02.2025г., №36-НС от 13.03.2025г., №49-НС от 11.04.2025г., №63-НС от 07.05.2025г.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.10.2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.10.2025г. отменить. С указанным решением ответчик не согласна, поскольку полагает применение сроков исковой давности в сложившейся ситуации необоснованным, так как истец узнала о нарушении ее права на выплату полноценной заработной платы при получении окончательного расчета – 29.08.2025г. Считает о возможности применения к заявленному спору положений части второй ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора о неполной выплате заработной платы в течение года после того как он узнал об этом, в связи с чем срок обращения в суд истекает 29.08.2026г. Также полагает о возможности восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин, в качестве которых может расцениваться, в том числе болезнь работника. Судом не было учтено освобождение истца от выполняемых служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения на больничном с 19.07.2022г. по 18.07.2024г. по травме – перелом костей предплечья левой руки, в период восстановления было сделано пять операций, каждая операция это новый перелом и новое восстановление. Также судом не учтено, что согласно ответу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю истцу не предоставлялись рапорты о выплате ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Судом не учтено, что в расчетный период для выплаты премии включается время освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Кроме того рапорты на установление размера премии не содержат указания на причины снижения премии, то есть являются немотивированными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о его месте и времени извещалась надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ), Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ст. 67 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Состав денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы регулируется положениями Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01.01.2022г. между Главным управлением МЧС по Хабаровскому краю (наниматель) от имени Российской Федерации и ФИО1 (сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы) заключен контракт о службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее – контракт), в соответствии с которым ФИО1 проходила федеральную противопожарную службу в должности диспетчера службы телекоммуникационной связи специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (г. Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.

В соответствии с п. 9.2 контракта наниматель обязался обеспечить сотруднику своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом (по личному составу) начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 11.05.2023г. №59-НС (т.1, л.д. 81) устанавливалась выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю за апрель 2023 года. В отношении ФИО1 выплата этой премии определена в размере 1% оклада денежного содержания сотрудника.

Изданию приказа предшествовал рапорт начальника СПСЧ ФПС ГПС (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 03.05.2023г. (т.1, л.д. 37-41), согласно которому внесены предложения о размерах поощрения сотрудников этого подразделения премией за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2023г., в т.ч. старшину внутренней службы ФИО1 в размере 1% оклада денежного содержания. В обоснование предложенного размера премии указано – отсутствие на рабочем месте с 19.07.2022г. по причине нахождения на больничном.

В последующем, выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам производилась на основании приказов (по личному составу) от 15.06.2023г. №73-НС (премия за май 2023г.), от 14.07.2023г. №89-НС (премия за июнь 2023г.), от 11.08.2023г. №103-НС (премия за июль 2023г.), от 08.09.2023г. №116-НС (премия за август 2023г.), от 13.10.2023г. №132-НС (премия за сентябрь 2023г.), от 13.11.2023г. №145-НС (премия за октябрь 2023г.), от 01.12.2023г. №157-НС (премия за ноябрь 2023г.), от 01.12.2023г. №158-НС (премия за декабрь 2023г.), от 09.02.2024г. №19-НС (премия за январь 2024г.), от 13.03.2023г. №35-НС (премия за февраль 2024г.), от 12.04.2024г. №57-НС (премия за март 2024г.), от 13.05.2024г. №74-НС (премия за апрель 2024г.), от 10.06.2024г. №88-НС (премия за май 2024г.), от 10.07.2024г. №107-НС (премия за июнь 2024г.), от 13.08.2024г. №128-НС (премия за июль 2024г.), от 10.09.2024г. №146-НС (премия за август 2024г.), от 11.10.2024г. №171-НС (премия за сентябрь 2024г.), от 13.11.2024г. №193-НС (премия за октябрь 2024г.), от 02.12.2024г. №204-НС (премия за ноябрь 2024г.), от 02.12.2024г. №205-НС (премия за декабрь 2024г.), от 12.02.2025г. №19-НС (премия за январь 2025г.), от 13.03.2025г. №36-НС (премия за февраль 2025г.), от 11.04.2025г. №49-НС (премия за март 2025г.), от 07.05.2025г. №63-НС (премия за апрель 2025г.) (т.1, л.д. 82-91, 154, 157, 161, 164, 167, 245-249), которыми в отношении ФИО1 также установлена выплата этой премии в размере 1% оклада денежного содержания сотрудника.

Указанные приказы издавались с учетом рапортов начальника СПСЧ ФПС ГПС (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю за соответствующий месяц, содержащих предложения о размере премии сотрудникам, в т.ч. в отношении ФИО1 о выплате ей премии в размере 1% оклада денежного содержания сотрудника, в обоснование которых указывалось о нахождении ФИО1 на больничных (с 19.07.2022г.), в отпусках (в т.ч. неисполнении служебных обязанностей по этим причинам).

Согласно представленной ответчиком информации (т.1, л.д. 201) в исковом периоде ФИО1 не исполняла должностные обязанности в связи с выдачей ей листков нетрудоспособности, предоставлением отпусков (с 22.04.2023г. по 25.05.2023г. - листок нетрудоспособности №01374/151; с 26.05.2023г. по 07.07.2023г. - листок нетрудоспособности № 01762/255; с 08.07.2023г. по 14.07.2023г. - листок нетрудоспособности №02966/174; с 15.07.2023г. по 16.08.2023г. - листок нетрудоспособности №02967/175; с 17.08.2023г. по 22.09.2023г. - листок нетрудоспособности №03002/128; с 06.10.2023г. по 16.11.2023г. - листок нетрудоспособности №03515/198; с 17.11.2023г. по 26.12.2023г. листок нетрудоспособности №04524/286; с 27.12.2025г. по 07.02.2024г. - листок нетрудоспособности №05034/352; с 08.02.2024г. по 19.03.2024г. - листок нетрудоспособности №00442/47; с 20.03.2024г. по 09.04.2024г. - листок нетрудоспособности №696/114; с 10.04.2024г. по 23.05.2024г. - листок нетрудоспособности №01327/128; с 24.05.2024г. по 03.07.2024г. - листок нетрудоспособности №02107/107; с 04.07.2024г. по 16.07.2024г. - листок нетрудоспособности №02623/219; с 09.07.2024г. по 24.07.2024г. - листок нетрудоспособности №71/10; с 25.07.2024г. по 27.08.2024г. - нахождение в отпуске, приказ №118-НС от 29.07.2024г.; с 28.08.2024г. по 16.11.2024г. - нахождение в отпуске, приказ №119-НС от 30.07.2024г.; с 18.11.2024г. по 09.02.2025г. - нахождение в отпуске, приказ №210-НС от 09.12.2024г.; с 05.02.2025г. по 12.02.2025г. - листок нетрудоспособности №05152/22; с 10.02.2025г. по 11.03.2025г. - нахождение в отпуске, приказ №11-НС от 28.01.2025г.; с 13.03.2025г. по 21.03.2025г. - листок нетрудоспособности №294; с 22.03.2025г. по 02.04.2025г. - листок нетрудоспособности №00729/107; с 07.04.2025г. по 23.05.2025г. - листок нетрудоспособности №534; с 24.05.2025г. по 16.08.2025г. - нахождение в отпуске, приказ №71-НС от 30.05.2025г.; с 17.08.2025г. по 29.08.2025г. - нахождение в отпуске, приказ №125-НС от 21.08.2025г.

Приказом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 18.08.2025г. №122-НС старшина внутренней службы ФИО1 уволена со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге лег, дающей право на получение пенсии, 30.08.2025г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указано на пропуск истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 22, 129, 135, 191, 392 ТК РФ, ст.ст. 1, 67 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6, 39, 40, 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей (далее – Порядок), утвержденного Приказом МЧС России от 27.06.2024 № 539, разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая представленные в материалы дела доказательства, установив, что выплата в исковом периоде ежемесячно премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО1 в размере 1% оклада денежного содержания устанавливалась приказами Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на основании мотивированных рапортов непосредственного руководителя, вносившего предложения об установлении истцу этой премии в размере 1% оклада денежного содержания ввиду неисполнения ФИО1 должностных обязанностей в эти периоды в связи с нахождением на больничном, приняв во внимание, что в соответствии с Порядком премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей устанавливается до 25% оклада денежного содержания, при этом конкретный размер устанавливаемой на основании мотивированного рапорта непосредственного руководителя сотрудника премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудником должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата, учитывая фактическое неосуществление ФИО1 в спорный период должностных обязанностей ввиду отсутствия ее на службе по причине нетрудоспособности (больничных), отпусков, и исходя из существа премии (премия выплачивается за добросовестное выполнение служебных обязанностей), полагал установленную и выплаченную оспариваемыми приказами, основанными на мотивированных рапортах, премию истцу (в размере 1% оклада денежного содержания) обоснованной, соответствующей нормам Порядка. Также, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, приняв во внимание установленный Порядком срок выплаты денежного довольствия сотрудникам в период с 20 по 25 число каждого месяца, своевременное получение истцом денежного довольствия в установленные сроки, в связи с чем не могла не знать о снижении размера премии за спорный период, обращение истца с иском 27.08.2024г., суд первой инстанции полагал о пропуске истцом в отсутствие уважительных причин установленного частью первой ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд в отношении оспариваемых приказов от 11.05.2023г. №59-НС, от 15.06.2023г. №73-НС, от 14.07.2023г. №89-НС, от 11.08.2023г. №103-НС, от 08.09.2023г. №116-НС, от 13.10.2023г. №132-НС, от 13.11.2023г. №145-НС, от 01.12.2023г. №157-НС, от 01.12.2023г. №158-НС, от 09.02.2024г. №19-НС, от 13.03.2023г. №35-НС, от 12.04.2024г. №57-НС, от 13.05.2024г. №74-НС. С учетом выводов об обоснованности установления истцу премии, частичного пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых приказов от 11.05.2023г. №59-НС, от 15.06.2023г. №73-НС, от 14.07.2023г. №89-НС, от 11.08.2023г. №103-НС, от 08.09.2023г. №116-НС, от 13.10.2023г. №132-НС, от 13.11.2023г. №145-НС, от 01.12.2023г. №157-НС, от 01.12.2023г. №158-НС, от 09.02.2024г. №19-НС, от 13.03.2023г. №35-НС, от 12.04.2024г. №57-НС, от 13.05.2024г. №74-НС, от 10.06.2024г. №88-НС, от 10.07.2024г. №107-НС, от 13.08.2024г. №128-НС, от 10.09.2024г. №146-НС, от 11.10.2024г. №171-НС, от 13.11.2024г. №193-НС, от 02.12.2024г. №204-НС, от 02.12.2024г. №205-НС, от 12.02.2025г. №19-НС, от 13.03.2025г. №36-НС, от 11.04.2025г. №49-НС, от 07.05.2025г. №63-НС незаконными, в связи с полагал заявленные исковые требования о признании этих приказов незаконными и их отмене, в т.ч. производные требования о взыскании компенсации морального вреда, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суждениями суда о пропуске истцом срока на обращение в суд заслуживают внимания судебной коллегии ввиду неверного применения судом первой инстанции норм материального права. Вместе с тем, неправильное применение норм материального права не повлекло неверного разрешения заявленного спора, в связи с чем согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Так, применяя нормы ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не учел, что к спорным правоотношениям сторон не подлежали применению положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку нормы трудового законодательства с учетом ст. 11 Трудового кодекса РФ применяются к отношениям, связанным с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, только в части, не урегулированной нормами специального законодательства. С учетом этого, также являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений части второй ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Отношения сотрудника федеральной противопожарной службы с нанимателем, связанные с разрешением служебных споров, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.05.2016г. N 141-ФЗ), в частности положениями ст. 73 этого Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ служебный спор в федеральной противопожарной службе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ).

С учетом приведенных норм, несогласие истца с установленными ей размерами премий является служебным спором, для разрешения которого она могла обратиться к соответствующему должностному лицу либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права, т.е. с момента ознакомления с приказами о выплате премии, но не позднее фактической выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц, поскольку в силу указанных положений закона трехмесячный срок исчисляется не только с момента когда сотрудник узнал о нарушении своего права, но и с момента когда должен был узнать об этом.

Таким образом, учитывая отсутствие истца на службе в исковой период, непредставление ответчиком сведений об ознакомлении истца с оспариваемыми приказами непосредственно после их издания, то о нарушении своего права на ежемесячное денежное довольствия, составной частью которого является премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за предшествующий месяц, истец узнавала или должна была узнать не позднее даты ежемесячного получения денежного довольствия, в связи с чем могла обратиться за оспариванием приказа об установлении премии не позднее трех месяцев со дня выплаты ей ежемесячно денежного довольствия по итогам соответствующего месяца.

В спорный период вопросы выплаты сотрудникам федеральной противопожарной службы денежного довольствия регулировались Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (действовал до 12.08.2024г.), Приказом МЧС России от 27.06.2024 N 539 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей" (действует с 12.08.2024г.).

Согласно п. 5, 39, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее – Порядок №195), утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня декабря. Сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее в настоящем разделе - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Аналогичное регулирование срока выплат денежного довольствия установлено в п. 6, 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей (далее – Порядок №539), утвержденного Приказом МЧС России от 27.06.2024 N 539.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнала при получении окончательного расчета 29.08.2025г. основан на неверном применении норм права. Учитывая обращение в суд с иском 27.08.2024г., истцом пропущен срок на обращение за оспариванием приказов о выплате премий за период с апреля 2023г. по апрель 2024г. (которая выплачивается не позднее 25 мая), т.е. в отношении оспариваемых приказов от 11.05.2023г. №59-НС, от 15.06.2023г. №73-НС, от 14.07.2023г. №89-НС, от 11.08.2023г. №103-НС, от 08.09.2023г. №116-НС, от 13.10.2023г. №132-НС, от 13.11.2023г. №145-НС, от 01.12.2023г. №157-НС, от 01.12.2023г. №158-НС, от 09.02.2024г. №19-НС, от 13.03.2023г. №35-НС, от 12.04.2024г. №57-НС, от 13.05.2024г. №74-НС.

При этом, с учетом положений ч. 5 ст. 73 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ допускается возможность восстановления пропущенного трехмесячного срока в случае его пропуска по уважительным причинам сроков.

Разъяснения о возможных уважительных причинах пропуска срока содержатся в применимом к обстоятельствам спора п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также разъяснения по вопросу возможности восстановления пропущенного по уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора содержатся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", который является актуальным для всех субъектов трудовых (служебных) отношений. Разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из приведенного толкования следует, что перечень обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска срока, не установлен, в качестве таковых могут быть установлены различные обстоятельства, при этом восстановление пропущенного срока допускается только если эти обстоятельства, объективно препятствовали работнику своевременно обратиться в суд с иском. При этом, также должна учитываться своевременность обращения после устранения препятствовавших обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения за разрешением служебного спора, наличие которых должен доказать истец, не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы соответствующих доказательств наличия существенных препятствий для своевременного оспаривания выплаты денежного довольствия со снижением премии истцом не представлено. Сами по себе, факт нетрудоспособности истца, предоставление истцу больничных листков о наличии таких препятствий еще достаточным образом не свидетельствуют. Сведений о нахождении истца на стационарном лечении, наличии болезненного состояния, лишающего возможности обращаться к работодателю за получением разъяснений по факту получения каждой выплаты довольствия при несогласии с его размером, обращаться за защитой своих прав в надзорные органы, суд, в т.ч. посредством услуг представителя, в период нетрудоспособности в материалы дела не представлено. При этом, как следует из материалов дела, в т.ч. из ответа ответчика от 16.04.2024г. на рапорт истца (т.1, л.д. 14), нотариальной доверенности истца от 17.07.2024г. на представителей, нетрудоспособность истца не являлась препятствием для обращений истца о несогласии с размером премий, обращения за юридической помощью представителей. Непредставление ответчиком на запрос истца самих оспариваемых приказов, при информировании ответчиком об их содержании и причинах снижения премии, также не являются обстоятельством, препятствующем обращению в суд за их оспариванием с учетом возможности их истребования судом по ходатайству истца.

При этом, судебная коллегия учитывает, что несогласие истца с пропуском срока на обращение в суд и приводимые в апелляционной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований верно пришел к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом приказов незаконными и без обстоятельств пропуска срока на их оспаривание, учитывая их соответствие нормативным правовым актам, устанавливающим порядок установления премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам федеральной противопожарной службы.

В соответствии с п. 40 Порядка №195 (действовавшего до 12.08.2024г., т.е. в период спорных правоотношений) премия выплачивается ежемесячно. Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 41 Порядка №195 премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии с п. 42 Порядка №195 премия на основании приказа не выплачивается сотрудникам: а) находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; б) увольняемым со службы в ФПС ГПС при прекращении контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 10, 14, 15, 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10, 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ; в) находящимся в распоряжении.

С 12.08.2024г. вопросы установления премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей регулируются Порядком №539.

Так, согласно п. 39 Порядка №539 премия выплачивается ежемесячно. Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 40 Порядка №539 премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно п. 41 Порядка №539 премия на основании приказа не выплачивается сотрудникам: а) находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; б) увольняемым со службы в ФПС ГПС при прекращении контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 10, 14, 15, 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10, 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ; в) находящимся в распоряжении.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, а также положений как ранее действовавшего Порядка №195, так и действующего Порядка №539, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей является составной частью денежного довольствия сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Указанная премия может устанавливаться в размере до 25% оклада денежного содержания, при этом ее конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии, т.е. премия по своему характеру относится к стимулирующим выплатам, размер которых зависит именно от достижения определенных результатов в службе, фактического объема выполненных служебных обязанностей. Снижение премии не может быть произвольным, допустимо на основании мотивированного рапорта непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

Из указанного следует, что определение конкретного размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудника (до 25% оклада денежного содержания) является компетенцией нанимателя (применительно к обстоятельствам спора – начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю) при его оценке служебной деятельности сотрудника на момент принятия решения о премировании, осуществляется им на основании мотивированного рапорта непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. При этом, в силу указанных положений такая оценка находится в непосредственной зависимости от фактического осуществления служебной деятельности сотрудником, поскольку оценке подлежит именно качество и эффективность исполнения сотрудником должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в соответствующем месяце.

Поскольку в спорном периоде истец фактически служебные обязанности не осуществляла ввиду освобождения от службы по причине нетрудоспособности, предоставления отпусков, т.е. фактически отсутствовали соответствующие достижения истца в службе, подлежащие оценке, то у ответчика имелись основания для установления истцу зависящей от таких результатов премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 1%, которое осуществлено оспариваемыми приказами согласно рапортам, содержащим мотивированное обоснование такого размера премии отсутствием фактического выполнения служебных обязанностей, что соответствует приведенным положениям как ранее действовавшего Порядка №195, так и действующего Порядка №539. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых приказов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учета судом первой инстанции положений п. 41 Порядка №195, п. 40 Порядка №539 судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании и применении этих норм к имеющимся обстоятельствам. Время освобождения истца от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, нахождения в отпусках ответчиком не исключалось из расчетного периода для выплаты премий. В эти периоды премии согласно оспариваемым приказам устанавливались истцу, при этом их размер определялся с учетом предоставленной ответчику компетенции.

Ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, т.е. отсутствия незаконности действий ответчика, указывающих на нарушения прав истца, то правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда по доводам иска не имеется, выводы суда об отказе в удовлетворении этих требований также являются верными.

В целом, доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, о наличии оснований для их удовлетворения не свидетельствуют, на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не указывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оспариваемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2026г.