Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-559/2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000760-42

Дело № 2-559/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 25.08.2014 между ним и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 734 880 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, заем предоставлялся сроком на 24 месяца (до 25.08.2016).

Пункт 3.2 Договора указывает, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 24 числа в договоре каждый месяц до дня возврата суммы займа.

Из пункта 3.1 Договора следует, что процент на сумму займа составляет 17 348, 80 руб. ежемесячно, что составляет 1% от суммы займа.

ФИО2 указывает в иске, что со стороны заемщика после заключения договора и получения денежных средств не было совершено ни одного платежа, однако, он не будет взыскивать с ответчика процент на сумму займа в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также пени за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик долг не вернула, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основного долга по договору займа от 25.08.2014 в размере 1 734 880 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 16 874 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.06.2017, удостоверенной нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. Возражений по иску не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору займа от 25.08.2014 ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1 734 880 руб. сроком на 24 месяца, то есть до 25.08.2016 (л.д.8).

Истец утверждает, что денежные средства ответчик ему не вернул.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от 25.08.2014 в размере 1 734 880 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 874 руб. в возмещение госпошлины, оплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25.08.2014 в размере 1 734 880 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 16 874 руб. а всего 1 751 754 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -